一次判定法作成のアドバイザーである群馬大学の関庸一助教授は、「要介護認定一次判定の基礎となった統計モデルの妥当性」という論文で、一次判定による推定介護時間がどの程度言い当てているのかという点について次のように書いている。

　「総介護時間に対する寄与率（決定係数）は５割強あり、原データのばらつきの５割以上を説明できていることになる。これで充分といえるかについては評価が別れるところかも知れないが、次のような制約の下での推計モデルとしては、この寄与率は妥当なものであると評価している。」

　そして性別・年齢・施設種別などの説明変数がないことと２日間しかタイムスタディを実施していないからと考察した上で、結論として次のように書いている。

「今回利用した説明変数と目的変数の組み合わせでは、今回の結果程度の寄与率がほぼ限界であると思われる。」

つまり「妥当なものであると評価」している内容は、「ほぼ限界である」ということである。このように一次判定の推定介護時間がせいぜい５割強程度の寄与率（決定係数）であることを誠実に述べている。

そして整容は４割で、入浴・問題行動関連・機能訓練が２割台、間接生活介助にいたっては１割台という決定係数となっている。

タイムスタディの結果を樹形モデルにかける、
その結果をもとに時間を推計する、
それを区分することで要介護度を出す、

ということを仮に「容認」したとしても

一次判定の推定介護時間の決定係数は唖然とするほど低いということ、
それを厚生省担当者が見抜けなかったこと、
しかもアドバイザーがそれを認識していたこと、
それをもう２００万人以上の申請者に１回以上使用したこと、
にもかかわらずあと少なくとも２年間４〜５回使用するつもりであること、
が問題なのです。

追白 間接生活介助の推定介護時間の決定係数はなんと0.1466という驚くべき低さである。
入浴・問題行動・機能訓練は２割台、
最も高い食事摂取でも0.5772と、 （食事摂取は当方の追試でも0.581であった。）
あてはまりの悪さは情けなくなってしまうほどである。

決定係数については、統計学のテキストをご覧あれ。
決定係数＝予測値の変動／実測値の変動　である。
なお　決定係数＝相関係数の２乗　となる。

全国の平均的な認定審査会はもっと頑張らないといけないようだ。