環境側面評価法

おっと、勘違いしないでください。
環境側面評価法と銘打ったのですが、別に環境側面を特定する方法とか著しい環境側面を決定する方法を語ろうというつもりはさらさらありません。
オイオイ、環境側面を評価するですって、

誰ですか？　そんな間違いを語っているのは！

環境側面の評価なんて言葉はISO規格にはありませんよ～だ、知らなかったの？

ここで説明する環境側面評価法とは、あなたの会社でどんな方法でも良いのですが、決定した著しい環境側面とやらが、まっとうな著しい環境側面か、そうでないかを判定する評価法なのです。

いつも自信たっぷりにISOを語っているあなた！　怖いでしょう～

もしこの評価方法で「間違っています」なんて結果が出たら、あなたの環境側面の特定方法・著しい環境側面の決定方法は誤りだったということになります。

もう、読むの止めようかな～なんて思い始めたでしょう。

私は点数法（某認証機関の名前をつけてJ△C●流とも呼ばれる）なんて、間違いだ、うそ800だと申しておりますが、その結果決定した環境側面が間違っていないこともあります。そもそも誰もあんな点数方式なんて信じちゃいません。ISO審査で審査員ともめたくないからこそ、点数の配分を工夫し、計算式に頭を絞り、係数を調整して初めからわかっている環境側面になるようにしているに過ぎません。

ええ！　あなたはそんなことを考えずに計算方法で上位に来たものを著しい環境側面にしていたんですって！
危なかったですねえ～、そんなこっちゃいつか事故がおき違反が起きますよ
良かったですねえ～今まで事故も違反も起きなくて

と前書きが長すぎちゃ、聴衆から石を投げられる。

問１　その著しい環境側面の管理を止めたら事故が起きますか？
事故が起きたり火災の危険があるもの、怪我をするかもしれないもの、そういう管理しなくちゃならないものは著しい環境側面です。
なぜ、そういえるのか？　良い質問です。
ISO14001の3.6の参考に「著しい環境側面は、環境影響を与えるか与える可能性がある」と書いてあります。
環境とはなにか？となりますと、これもISO14001　3.5にありますが、人も建物も自然環境も含みますから、火事や怪我や漏洩事故などを起こすおそれがあるものは著しい環境側面であることは間違いありません。
うーん、そうするとなんだ、点数が大きいのが著しい環境側面ではなくて、火事や怪我や漏洩事故が起きる怖れがあるものが著しい環境側面のような気がしてきたぞ・・
おっと、この問の回答が「管理を止めても事故が起きない」というなら、著しい環境側面ではない可能性が非常に高いですね～
ハイ、ではここでこの問に「Yes」であれば、その環境側面は著しいといえるのでダイジョウブ、その側面はOKと判断しましょう。
もし問１の答えが「No」であれば問２に進みましょう。

問２　その著しい環境側面は法規制を受けますか？
法規制を受けるか受けないか、といってもその判断が難しい。とりあえず足切りすることを考えましょう。たとえば届け出が必要とか、有資格者が必要、あるいは許可を受けなければならないというものは法規制に該当すると判断することにしましょう。
つまりガソリンを50リットル保管していたとしましょう。消防法で第一石油類の指定数量は200リットルですから、その5分の1つまり40リットル以上ですから消防署に届出が必要となります。じゃあ、法規制を受けることになり、著しい側面とめでたく認定されました。いや、本当は著しくないほうがうれしいのですが・・
もし保管していたガソリンが40リットル未満だったら、法規制を受けないことになります。

ほんとのことを言って、今になってガソリンを40リットル以上保管していたのに気がついたなんていわれても困るのです。
ISOと関係なく、法律は守らなくちゃいけません。

ハイ、ではここでこの問に「Yes」であれば、その環境側面は著しいといえるのでダイジョウブ、その側面は著しい環境側面であると判断しましょう。
もし問２の答えが「No」であれば問３に進みましょう。

問３　その著しい環境側面は費用がかかっているのでしょうか？
よく紙ごみ電気と言われます。紙を減らせ、ごみを減らせ、電気を減らせと叫んでいる管理者をよく見かけます。そんなチマチマしたことをしてないで、売り上げを伸ばせ！品質を向上させろ！コストを下げろ！と叫ぶ管理者はいないのでしょうか？

そりゃ紙ごみ電気もコストの一端を占めることは間違いありません。でも大昔パレートさんという方が重点管理ということを教えたはずなのですが・・

ともかく、紙ごみ電気なんて宗教活動をしている会社では、紙も著しい環境側面なのだそうです。おばQを自称する私にとって、髪は著しい側面ですが、私が月々会社で使う紙はA4サイズで約1,000枚、お金にしますおいくらでしょうか？
インターネットで調べてもわかりますが、PPC用紙のお値段は1枚50銭から、質が良いもので４円くらいでしょう。すると月々私が使う紙代はその中間をとって２千円、いくら私の賃金が安くても１時間チョットの賃金と同じということになります。紙を大事に使うより、私の仕事の生産性を1%上げたほうが会社に貢献します。万が一、紙を大事に使うことによって月1時間以上手間がかかったら、主客転倒
おっと、お金だけ考えてもいけません。紙を使っちゃいけないなんて、省エネ法ならぬ省紙法（しょうかみほう）なんてありましたっけ？　月１万２千枚以上使う工場や事業所においては、年間1%以上の削減計画をたて経産局に提出し、計画が実現できないと行政から指導を受ける・・なんてことはありません。
じゃあ、紙は著しい環境側面ではないようです。

お断り
印刷屋さんでは著しい側面であることは間違いありませんよ♪

問３で「Yes」となったものは著しい環境側面であることは間違いありません。
さて、問１、問２を「No」で無事通過してきたお宅の著しい環境側面で、この問３でも「No」となったものがありましょうか？　それは残念ながら間違いなく著しい環境側面ではありません。

さあ、やっと1個の環境側面の評価が終わりました。
では貴社の2個目の著しい環境側面から順番に、問１から「Yes」か「No」かやってみましょう。

・

・
さてさて、貴社の著しい環境側面すべてのチェックは終わりましたか？
もし、著しい環境側面が1件くらい間違っていたとしても残念がる必要はありません。間違いや手違いや○違いはどこにでもあるものです。
でも、3件とか4件以上の著しい環境側面が間違いとなりましたら、貴社の著しい環境側面の決定方法は見事落第となりました。
それはそれは、ご愁傷様です。
でも最後のチャンスがありますよ

最後の問
その著しい環境側面はトップ経営者のウィルを反映しているのでしょうか？
「Yes」なら許してあげましょう。
「Ｎｏ」なら、やっぱり貴社の著しい環境側面の決定方法は誤っています。
謝っても許してあげません