ISO認証制度の信頼性が低下したとかしないとかを論じる前に、いったい認証の信頼性とは「誰が何に対してもつもの」をいうのだろう？　定義といえば大げさだが、これを明確にして語ったものを見たことがない。経産省が認証制度の信頼性が向上していないから、しっかりせよとガイドラインを出しているが、そこで語っている信頼性が「誰が何に対しての信頼性」かは、謎である。それに対して、JAB（日本適合性認定協会）が信頼性を向上させると語っているが、これも「誰が何に対しての信頼性」かは、定かではない。

はたして問題を明確にせずに、原因を突き止めずに、是正処置ができるのかという問に対しては、不可能ですと応えるしかない。だって是正処置とは「望ましくない状況の原因を除去する処置」（ISO9000:2005　3.6.5）であり、原因を明示しなければ対策が原因を除去できることを説明できるはずがない。
ISOの元締めがそんないい加減なことでよいのか？という気もしないではないが、まあ、その程度だからISOの信頼性は向上しないのであろう。とそう言っては、私も信頼性の主体と対象を明確にしていないわけで、安易にそのような言い回しをしてはいけないことはいうまでもない。
先立つものは金ということわざがあるように、議論に先立っては主要な言葉について定義が必要だ。なにしろISO規格でもJIS規格でも、そしてもちろん法律でも、冒頭には必ず定義という章というか条項がある。あいまいを敵にしては神々の戦いも空しく（アイザック・アジモフの小説のタイトル）、ISO認証制度向上のアクションプランにおいては成果を出せるはずがない。
では本日はこれについて考えよう。

前回も語ったが、「信頼する」とは自動詞ではなく他動詞だから、主体と対象が必要だ。
当たり前だが、主体とは信頼するものであり、対象とは信頼されるものである。主体の対語は対象ではなく客体であるという意見もあるかもしれないが、正直言って私はそれらの語義が良くわからない。だからこの駄文では主体と対象という言葉を使う。
第三者認証制度のステークホルダーは多様であり、そのすべてが主体となりうるし、またその多くが対象となりうる。
人により考え方により、またくくりを大きくするか細かくするかによって、多様なステークホルダーが考えられるだろうが、とりあえず一例として下表の関係を示す。

経済産業省 産業技術環境局 日本工業標準調査会	認定機関（JAB・UKAS・・） 認定機関の幹部 認定審査員	認証機関 認証機関の幹部 認証審査員（いわゆる審査員）
審査員研修機関連絡協議会（JATA）	第三者認証制度	日本マネジメントシステム 認証機関協議会（JACB）
審査員研修機関		審査員登録機関 JRCA・IRCA・CEARその他
経団連 各種業界団体		国際認定機関フォーラム（IAF）
ISOコンサルタント ISO認証代行業 内部監査員教育業 内部監査員検定（今でもあるのか？）		ISO関連雑誌・書籍 日本規格協会 アイソス誌、日経BP社
機関投資家 個人投資家		近隣住民 所在地の自治体
認証を受ける企業・団体	認証を活用する企業・団体 入札に認証を盛り込んだ行政	一般市民 消費者団体 消費者個人

第三者認証制度を取り巻く多様なステークホルダーがあることをご理解いただけるだろう。ステークホルダーというとかっこいいが、簡単に言えば利害関係者であり、第三者認証制度で食っている人と、お金を払っている人ということでもある。一般消費者はお金を払っていないと言われるかもしれないが、認証を受ける企業が払っている審査費用は、回りまわって消費者が負担しているわけであり、企業が認証を受けているということは消費者が審査を受ける費用を製品の値段に上積みすることを容認していると考えていることなのだ。

さて認証の信頼性の主体となるのは、認証を受けた企業から購入する企業がまず考えられる。そのほかにその企業から購入する消費者、株や債権を購入しようとする投資家、環境の場合は近隣住民などもあるだろう。認証機関もそこに所属する審査員や経営者も主体となりうることはもちろんである。
対象となる主たるものとしては、認証機関も認証を受けた企業も考えられる。そのほかに第三者認証制度そのものもありえる。こまかく分ければ審査員もあるだろうし、認証機関も、認定機関も、そしてもちろん総体としての認証制度がある。
しかし、まさか一般市民や消費者が第三者認証制度の信頼の対象にはならないだろう。それは消費者は認証を使う立場であり認証に使われる立場では決してないからだと私は考える。
またコンサルタントも対象にはならないように思う。それは認証制度を取り巻くステークホルダーではあるが、認証制度を構成する要素ではないからだ。ステークホルダーはたくさんあるが、認証制度は認定機関、審査員を含めた認証機関、認証を受ける組織、認証を利用する企業と一般市民が必須要素である。いや、認定を受けない認証機関もあるから認定機関は不要かもしれない。そして、そもそも認証制度は　BtoB　からはじまったのだから一般市民も必須要素ではないかもしれない。とすると、一般市民あるいは消費者団体が「認証の信頼性が低下している」なんて語るには当事者能力を欠くような気もする。

ここで飯塚説について考えてみる。
飯塚理論では認証制度の目的はふたつあり、

ISO9000=ISO9001QMSモデル＋QMS認証制度

と語っている。これが本当なら（本当でない可能性は高いが）、前者においては信頼の主体は認証を受ける組織で対象は認証機関（あるいは認証制度）ということになり、後者においては信頼の主体は認証を活用する企業と一般市民であり対象は・・どうなるのだろうかということは吟味しなければならない。単純に認証を受けた組織ではないことはいうまでもない。認証機関なのか？　認証制度なのか？　はたまた？？
飯塚理論を突き詰めると、第三者認証制度の存在意義を考えることになり、信頼性よりもさかのぼる必要がある。とりあえず、そのテーマは温存しておき、本日の議論は信頼性の主体と対象にとどめよう。

上記をまとめると主体と対象は次のような組み合わせが考えられる。もちろんこれ以外の組み合わせもあるだろうし、区分けを大きくしたり細かくすることにより、詳細あるいは概観的な検討もできるだろう。

認証の信頼性が「認証制度関係者　→　認証制度」とすると、認証の信頼性が低下しているという論は、事実であろうとなかろうと、我々一般企業で働く者、あるいは一般消費者にとってはまったく関係ないことになる。認証制度関係者が内部で大いに検討し改善に努めていただくことは、ご勝手にということにすぎない。
しかし認証制度自身の問題ならば、企業の不祥事のために信頼性が落ちたとか、虚偽の説明のためだなどと一般企業をスケープゴートにしたり、認証機関は検察ではないなどと言い訳を考えずに、自分の責任を感じて自助努力による登録件数増加のためのアクションプランを考えるべきではないだろうか？

私が駄文を書く前に筋書きと結論を決めているのかといえば、そうとも言えるし、そうでないとも言える。私は下書きなんてせずに、大まかな方向というか落としどころが頭に浮かぶとキーボードを叩いていくのであるが、文章を作っていく過程でいろいろと調べる。私だって何も見ずに思いつきだけでキーボードを叩くような、いい加減なことはしない。飯塚が何を語ったか、JABの中川はいつ語ったのか、JABの報告書の言い回しは間違いないかというようなことは、常にJABの発行物やインターネットで確認しているし、用語の定義などはISO規格やJIS規格で欠かさず確認している。 なにしろISO業界にはこまかいことを気にする人々が多いから、たとえここに突っ込みを書き込まなくても、影で私の駄文の瑕疵の棚卸しをされてはたまらない。論敵にはグウの音も出ないように、とどめを刺さねばならない。それが果し合いの礼儀というもの。 ところでネットをググったり、ISO規格あるいはJABや経産省の報告書を読み返すと、今まで気がつかなかったことも多いし、新しい情報も見つかる。その結果当初の考えが変わることも大いにある。もっとも自分の考えが変わらなければ、文章を書く甲斐もないだろう。この駄文はネットにアップすることも目的のひとつだけど、自分自身の考えを整理して具体化することが第一目的なのだ。つまりこのうそ800を書くことは私自身の勉強なのである。

本日の要請
これだけ書くのはけっこう考えなければなりません。それに時間もかかります。本日は2時間半かかりました。ですから、お読みになられた方のご意見、反論を期待しております。

本日の妄想
ここ二三週間に書いた駄文だけで、３万字くらいになる。図表を入れてまとめればA4で50枚、論文にならないだろうか？

おお！早速、ぶらっくたいがぁ様からお便りを頂きました（11.05.15）

たいがぁです。 JABや認証制度関係者が「信頼性を向上させる」と語る真意は、自己の保身にあることは間違いと私は考えます。 「せっかく認証機関が顧客や社会に代わって、組織の仕組みが信用に足るものでそれが有効に機能していることを認証しているのに、これだけ虚偽や隠蔽が横行するようでは面目丸つぶれどころか存在意義まで問われるじゃないか。これは認証機関が悪いんじゃなく組織の責任なんだから何とかしろ。すぐしろ。今しろ」と、まあこれがホンネでしょう。 もちろん、的外れであることはおばＱ様の解説どおりなので、JABや認証制度関係者が定義を明確にすることもなく、有効なアクションプランを提示することもできないのは当たり前というものです。 更に突っ込むなら、このホンネには次の主張が控えているように思います。 「少なくとも認証側は、問題提起もしたしアクションも起こした。それでも信頼性が上がらないとすれば、これはもう完全に組織側の怠慢である。だから適合していることの証明は、審査の場においても組織自身が行わなければならないのだ。」 要するに「認証制度の信頼性が揺らいでいる」というのは、JAB及び認証制度関係者の自作自演でしょう。 だいたい、一般消費者にとって存在自体がほとんど知られていないものに社会的な信頼性など最初からあるわけないですわ。（バッサリ）

たいがぁ様　毎度ありがとうございます。 なんか、結論的には認証制度自体というか認証制度内部の問題のような気がしますね。 ただJABと認証機関（とその団体であるJACB)は一枚岩ではなく、両者の間にはあつれきといいますか意見の違いがそうとうあるように聞いております。 仮にそれが事実とすると、認証制度の問題と言うより、JAB内部の問題なのかもしれません。 ましてノンジャブといわれるJAB非認定の認証機関が伸びているということは、JABのスタンスがグローバルスタンダードと異なっているとも思われます。JAB認定の認証機関としては、グローバルでないJABのローカルな規制によって手かせ足かせをさせられて、外資系の認証機関とは競争できないという思いも強いのではないでしょうかね？ しかし、このうそ８００でも、審査で審査員が挨拶もしないで無礼だとか、審査が規格に則っていないなんてところから始まって、とうとうISO第三者認証制度の根本問題を論議するようになりましたか・・遠い目 次に語るものはなくなってしまったのかな？

ダストコマンダー様からお便りを頂きました（11.05.27）

今日は「信頼性の主体と対象」についてお送りさせてください。 御説を読ませていただきましたが、誠にごもっともと思います。 それで、私もと思ったのですが、あまりにもたくさんのことが思い浮かんできまして、まとまりがつきません。 ただ一つ言えることは、もちろん私の自組織を含めて、組織がその活動において則るべき原理原則から外れないこと、もし外れてもすぐに修正出来ることが大事かと思います。 私はどんな組織でも（個人単位でも同様ですが）顧客への価値提供が出来るかどうかにその存在意義がかかっているのだと思います。 それを実現するために、意識的であれ、なかれ、それぞれのビジネスモデルが構築されているのでしょう。 もし何かがうまくいかないとき、それをまわりのせいにしていては解決から遠ざかるでしょう。 自分たちの価値提供プロセスとアウトプットに焦点を当て、謙虚に見直すことが必要だと思います。 それが守られていなければ、ひょっとして私の組織も今年中には消えてなくなるかもしれません。認証制度の関係組織は、今後百年の繁栄期を迎えるかもしれません。 ただ経産省さんのガイドラインや中川氏の資料を拝見する限りは、そもそも顧客は誰か？のあたりからすっかりモヤがかかってボンヤリしているかのような印象を受けます。 制度の利用者の一人として不安に感じます。 「負のスパイラル」という図式が経産省のアクションプラン資料に掲載されています。 これを見て本当に絶句です。 「価格競争の激化」 ・・・現実が正しいのです。 もし審査機関様が現状の審査料を低いとご不満でいらっしゃるとしても、それは思い過ごしであり、以前の料金設定が高すぎただけという、ごくシンプルな真実に気がつかれたほうが良いでしょう。 「市場の価格は下りすぎてけしからんです。 折角高い価格でスタートしたのに、安い競合にそそのかされた客がそっちに流れたんです。全く客もひどいもんです。」 現実から目を背けるところからはじめても、何も得られるわけがありません。まして顧客を悪者扱いしては・・ あ、いや、被審査組織は顧客ではないのですね。それなら分かりますが・・ ま、それでもご不満なら、値上げ交渉をなさればよろしいかと存じます。 それでも・・・なら、他の市場への参入や、異なる事業への転換等をお勧めします。 私は、審査を通して何らかのことを成し遂げたいとの想いを持った方に審査をしていただきたいと希望します。 そうでない方・組織には御退場頂いて全く構いません。 それにしても「低品質な認証」とはどのようなものを指すのでしょうか。 「審査の形式化・審査員の能力低下」なのでしょうか。 公の文書でこのような表現を取ることの方が、年に数回認証企業が不祥事を起こすことよりもよほど信頼性低下につながる懸念があるように感じられますが。

ダストコマンダー様　毎度ありがとうございます。 論点が多々あります、どこからいきますか・・ 負のスパイラルの図式は平成15年、2003年の報告書で唱えられたものです。当時は私も疑問も持たずにおりましたが、そのときも確固たる証拠なく信頼性が低下すると市民団体のように唱えていましたね 価格競争については、絶句というより笑止と言ったほうがお似合いでしょう。 車メーカーの社長が競争メーカーが低価格をぶつけてきた時に「安いものは信頼性が低い」なんて言ったものなら、即社長を辞任する羽目になるでしょう。 そもそも低価格認証機関の審査の質が悪いという証拠を示していません。 それよりもJAB認定の認証機関の審査に問題が多い、規格を知らない審査員がいる、態度が悪い、認証機関の応対が悪いということは過去20年私は経験してきましたし、他人からも聞いていました。 まずJAB認定の認証機関の審査の質は良いということを審査を受ける企業が評価するような審査をすべきでしょう。 私の知っている会社で、JAB認定から非認定に鞍替えしたところがあります。 「認証機関を変えて、何か変わりましたか？」と聞きましたら「変わりました、審査員が挨拶します」とのこと 推して知るべし

うそ800の目次にもどる

---

「石油こそ我らがすべて」にかけてみました。
ロシアという国家は石油をはじめとして天然ガスや石炭など、エネルギー資源が出るからこそ存在できるという意味。
石油がなくなれば外貨は得られず、軍備どころか、食料、自動車をはじめとする機械類も買えなくなる。そんな状態を自嘲した言葉です。

戻る