「事業競争力ワーキンググループ報告」なるものを覚えていられるだろうか？
こんなウェブサイトをご覧になる方はISOに関しては多方面にアンテナを伸ばしているだろうから、経産省が公報時に一度はお読みになっているはず。もっとも忘却の彼方かもしれない。
もう2年少々前に経産省が公表した、工業標準委員会の管理システム専門委員会というところで作成した中間報告書である。いつ中間ではなく最終報告書が出るのかと待っていたが、2年経った今もまだ出ていない。
またこの報告書が出たときアイソス日記とかJACBなどが公表されたことを報道したが、その評価というか、報告書について論評したものを見たことがない。
ということで超時期遅れであるがこれについてひとこと述べておく。
実はきっかけがある。私の小説もどき「審査員物語」を書いていて、認証機関が模索する新事業について参考になるものがないかとネットで探していてこれを見つけた。もちろん公報時に私も一度読んだことがあるが、議論する価値がないと判断してそれっきりだったのを思い出した。
とはいえ「審査員物語」のネタにならないかと読み直した。結果はまったく意味がないという印象を再確認した。そう考えたのは私だけではなかったのは間違いない。前述したように経産省が公報した後、アイソス日記やいくつかの認証機関がこの報告書が出たことを伝えたが、その内容について論評したものがないことがそれを裏付ける。機関や個人のウェブサイトあるいはブログでこれについてなにかコメントがあったのかと、検索エンジンでだいぶ探したが、1・2件しかなかった。だから論評するほどの内容はなく、その内容がおかしい（間違っている）ようにしか見えないというのは私の偏見でなく、世の中の多くの人がそう思っているのだと思う。 本来なら論評する意味がないというコメントをすべきだろうが、多くの人はバカバカしくてわざわざそんなことを書かないのだろう。ともかくせっかく読んだからには最終報告書が出る前に、中間報告書の評価をここにしておくことは歴史的意義があるかと・・・いや、そんなことに意義はないと確信する。
まあ、最終報告書がでるまでの暇つぶしとしてやっつけておこうと思う。そしてもちろん「審査員物語」のネタにもという下心もある。

まず標準部会・適合性評価部会・管理システム規格専門委員会なるものが、なぜ事業競争力ということを論じるのかというのが不思議である。
本文を読むといろいろ問題があるのだが、そもそもの発想が「マネジメントシステムを持つと事業競争力がつく」という発想（思い込み）が初めにありきようだ。出発点からおかしいのだから、そこから導き出されるものがおかしいのは当然かもしれない。なぜそう思うのか？と問いたいが、報告者はアプリオリにそう信じているとしか思えない。
とはいえ、この一文だけでも突っ込みどころがたくさんある。
「マネジメントシステムを持つ」ということは、マネジメントシステムを持たない組織があることになる、いや今存在する多くの組織が持たないように思えるが、そういう組織が存在するのかどうかということが第一 根本問題は、報告者がマネジメントシステムとISOのマネジメントシステム規格それに基づく認証などを理解していないという可能性は大である。マネジメントシステムにはISO規格に定めるものもあるだろうし、それ以外の規格が定めるものもあるだろうし、どんな規格にも則っていないものもあるだろうし、自然発生のものもあるだろう。その辺の議論はまったくない。
ISOマネジメントシステム規格とそれに基づく認証との関係、相違についての議論もない。

ところでこれは「事業競争力」を強化しようとするものらしいのだが、それならなぜ「工業標準委員会管理システム専門委員会 標準部会 適合性評価部会」という部門が関係するのか分らない。競争力強化には標準化やマネジメントシステムが関係するというか、マネジメントシステムで競争力強化がなると考えたのだろうか？
事業競争力とはなんだろう？　事業競争力がある企業とはどんなものだろう？
ちょっとこの20年くらいの間に出現してのし上がった企業とかビジネスを考えると、グーグルとかフェイスブックなどが思いつく。彼らが標準化とかマネジメントシステムを武器として勝ち上がったのかと言えば全然違うだろう。彼らはまずものすごいアイデア、それも孤峰でなく山脈をなした新しい概念で新ビジネスを始め、それが喝采を持って世に受入られたからではないのでしょうか。
つまりこの報告書が語るような「事業競争力」では誰にも相手にされないということは、それを話題にもしない世の中はまっとうだということなのだ。
それにしても事業競争力とマネジメントシステム認証を組み合わせたというその発想はどこから来たのだろう？　マネジメントシステム認証が競争力を強化したという事例を見たのだろうか。それともそう語る人、信じる人がいたのか？

これほど世の中で、ISO認証など役に立たない、認証しても良くならないと言われ、そもそも「ISO/IAF共同コミュニケ」にも会社を良くするなんて書いてないにもかかわらず、競争力強化のテーマにマネジメントシステム認証を取り上げた理由が知りたい。それとも委員会メンバーが企業の競争力を強化したくない、させたくないからこそ、無関係で役に立たないマネジメントシステム認証をテーマに取り上げたのだろうか？
そう考えると意味深長、それについて調査検討を行う意味があるかもしれない。いや無意味だろう。

お前はダメだダメだと語っているが、どこがおかしいのかという意見があるかもしれない。正直言って論評する価値もないのだが、おかしいところを列記しておく。

例を挙げると言いながら、半分もいかないうちにやる気をなくした。
いったい委員会のメンバーの持つマネジメントシステムの概念とはどんなものなのだろうか？
少なくてもISO9000：2005の定義とは違うようだ。
そしてISO認証の意図も、ISO/IAF共同コミュニケと異なるものであることも明白だ。
となると一体何を語っているのかまったく見当もつかず途方に暮れる。
ファンタジー小説で魔法使いや妖精やドラゴンが現れるような、荒唐無稽な37ページであった。

私のこの文章は未完である。
今後、これに続く報告書が出たり、他の人の論評を見つけたらそれについて考えたことを書き加えていきたい。
ともかく審査員物語のネタにはなりそうだ。

　本日の反省
誰も論評しないような内容のない報告書に怒り狂う私はバカなんでしょう。



外資社員様からお便りを頂きました（2015.09.18）

ご紹介の中間報告を読みましたが、冒頭でトンデモな論理のすり替えがありますね。 広義のマネージメントが会社の発展にとって重要というのは否定するつもりはありませんが、その後の内容はＩＳＯこそが重要という論理のすり替えを行っております。 おばＱさまも指摘されておりますが、「マネジメントシステム」は、ＩＳＯ制定以前から存在しております。 越後屋が「現金売り掛け値なし」の新商法で発展したのはＩＳＯとは無関係であり、この方法は未だに掛売や値引きが前提の商売をする商圏が存在する事を考えれば、いかに画期的な事か判ります。 また江戸時代には、歌舞伎の中で商品宣伝をしたり（外郎売り）、引き札と言われる広告媒体など、江戸時代ですでにマーケンティング戦略も存在していた事が判ります。 井原西鶴の読み物を見れば、今でも通用するマネジメントの原則があふれています。 原則というのは、場所や時間が変わろうが不変で通じるものですから、ＩＳＯでも、過去からの成功したマネンジメントシステムでも共通した不変原則があれば、それを説明するのが大事な事と思います。 それについては、読んでも全く分からなかったのは、何も無いから、いえいえ　報告書を書く人がＩＳＯという枠から出られないからかもしれません。

外資社員様　いつもご指導ありがとうございます。 一読すると話の筋がずれているところがいくつもありますが、誰もそのようなことを問題としないこと、いやいや、それ以前にこの報告書そのものが世間一般（といいますのはそのタイトルからしてISO関係者だけでなく事業の経営者が関心を持つはずですよね）からなんのコメントもなかったという事実があります。 要するにだれもこんなものを気にしなかったということもありますし、読んだけど論評するまでもなかったということかもしれません。 日本の経営者なんていうと唐津一のように何でも知っているようですが、私の元上司たち、それに自分自身も良い製品を作ろう、QCDを向上させようと頑張ってきたと思います。そのときなにをしたのか、なにをしなければならないのかと考えるとマネジメントシステムだけじゃないです。教育をとりあげても通り一遍ではありません。社員といっても多様ですし、今日一日だけのアルバイトもいるし、中国残留孤児で帰国したばかりの言葉が通じない人、障害があって話せない人もいました。そういう人を使ってものを作るためにいかなる教育をするのかということを考えると、マネジメントシステムがその答であるとは思えません。答は誠意とか情熱かもしれません。 事業競争力は必要だという共通認識から始まったとして、マネジメントシステムとなった時点でおかしいぞとなってしまいます。この報告書を作った人たちの本音はなんだったのでしょうか？ それを知りたいですね。

うそ800の目次にもどる