私はいつもISO審査員の棚卸をしている。
棚卸って在庫を数えることじゃないよ、人や物の欠点をあげつらえることだよ。
ともかく私はいつも審査員の悪口を語っているから、ISO審査員はすべて悪人で、企業担当者は善人とおもっているのか？
そんなことはない。ISO審査員には良い審査員と悪い審査員がいて、企業担当者にも良い担当者と悪い担当者がいるというだけだ。
悪い企業担当者というのは横領とか記録を改ざんする人だけでなく、他人が悪いことをするのを黙認したりなすべきことをなさない人も含まれる。それも積極的にではなく、反論できる雰囲気でなかったとか、気が付かなかったとか、つい言いそびれたとかいうのも、ひとしく悪なのだ。それも犯罪なのかといわれると然（しか）りである。
我々は悪人になってはいけない。
本日は、企業のISO担当者よ、権力や権威に怯むな、強いものに巻かれるな、腹ふくるるなんて言わずに言いたいことを言え、信じることを主張せよ。正義を貫かないこと、不実を黙認すること、そういうことは罪なのだ、そういう主張する。

私はおしゃべりである。そしておしゃべりであるだけでなく、言いたい放題、遠慮知らずであり空気を読むなんてことができない。それは子供の時からだ。会社に入ってからもそれは変わらなかった。老人になった今も変わっていない。

小学校の理科だったと思うけど、卵と油を酢を混ぜると混ざり合うかどうか実験をした。実験のあとに先生が「さあ、どんなふうになりましたか」と問うわけです。他の子供たちは教科書に書いてある通り乳化したというわけですが、私は「混ざらずに上下に分かれました」と言ったわけです。だって本当なんだモーン。

昔々、ガリレオがピサの斜塔から大きな重い球と小さな球を落とした。二つは同時に地面に落下した。しかしそれをみて多くの学者は「私は自分の目よりアリストテレスを信じる」と語ったそうな……というのは後世の人が作ったお話です。

●		●

ガリレオといえば天動説を唱えて異端審問にかけられ自説を撤回します。その後「それでも地球は動く（回る）」とつぶやいた……というのも伝説らしい。

まあ教科書に書いてあることは間違いじゃなく乳化するんでしょう。だけど自分の目で二層に分かれているなら「混ざらず上下に分かれました」と答えるのは正しいんじゃないでしょうか。
教科書よりも先生の言葉よりも、自分の目を信じるのが大事じゃないですかね？
有名なキャスターが語ろうと、大学教授が語ろうと、真実とは限りません。あなたの首の上についているのはカボチャやメロンじゃないはずです。

高校のとき、先生が機械計算の式を間違えていたから、「先生それは間違いです。これこれこうなって……」と遠慮せずにしゃあしゃあと語りました。そんなことをたびたびしたので好まれませんでした。骨のある先生は私の成績を悪くしました。私もそんなことにはめげずに行いを変えませんでした。

会社員になってからも同じです。生産ラインの監督だったときのこと、生産計画が変わりA製品からB製品に切り替えるとなりました。私はそんなこと知りませんから生産継続です。その結果、大問題です。査問ですよ！
査問というのは世間なら裁判、軍隊なら軍法会議、その結果は有罪か無罪かってなります。会社ですから有罪でも銃殺にはならず、最悪懲戒解雇でしょう。
原因は上司が生産計画変更を私に知らせなかったのです。その場合の教科書通りの回答は、「上司より生産変更の指示がありましたが、展開するのに時間がかかり遅れました」と言うらしいです。つまりうそをついて上司に責任を負わせず自分が悪者になれば、上の覚えめでたくそんなに悪い処分は受けないらしい。
残念ながら、そんな勧進帳など読めません。私は10歳の子供と同じですから。私は「変更通知がありませんでしたので計画通り生産してました」と陳述しました。私の価値観ではそうなります。その結果、その場は無罪でしたけど、その後ずっと上司にいじめられました。それでだいぶ気を病みました。まあその上司もとうに死にました、きっと罰が当たったんでしょう。

マンションの役員がおかしなことをしたら、総会で徹底的に追求します。もういいだろうなんてナアナアの大人の理屈なんて私には理解不能です。

とまあそんな人生を送ってきましたんで、上からは嫌われました。でもなぜか下からは良く思われました。
人生楽ありゃ苦もあるさ〜♪、人生涙と笑顔あり〜♪
　そんなことありません。
人生苦もありゃ次も苦だ〜♪、人生涙と泣き顔だ〜♪
　じゃないですか。

ISO審査で審査員の判定がおかしいときもありました。というかほとんど毎回あったのですがね。担当であった私は、納得できないものは断固拒否！という考えでしたけど、部長が「審査員も遠くから来てくれたわけだから、受け入れてやれ」なんて言います。
オカシーダロー？ なんで遠くから来たら間違いが通るんですか？ 今度は部長とけんかをしました。

でもそんなことが何度あっても私は学ばないんですよね。自分が考える正義が通らなければ抗議します。証拠があるならひるみません。事実と違うことを証言してくれと頼まれても従いません。
もちろん己の間違いに気づけはそれを認めることは吝かじゃありません。
おっと、この性格は監査業務に最適じゃありませんか。

よくわからん、具体的にどんなこと？
そうおっしゃるあなた！ そいじゃ事例をいくつか挙げましょう。

	「御社では有益な環境側面を取り上げていませんね」
	「取り上げる以前に、規格には有益な環境側面という言葉はありません」
	「規格で……ええっと、6.1.2環境側面の注記に著しい環境側面は、有害な環境影響又は有益な環境影響とあるでしょう」
	「ちょっと待ってください、そこに書いてあるのは有益な環境影響ですよね？ 有益な環境側面ではありません」
	「有益な環境影響は有益な環境側面と同じことです」
	「ああ、そうなんですか」

ちょっとちょっと、お待ちなせえ〜、そんな大事なこと、流されちゃいけません。
そんなダメな審査員が語ることに納得してしまうダメな企業担当者がISO認証をダメにしたんです。

審査員が規格にない要求事項を言い出したり、要求事項の拡大解釈、語句の言いかえなんてはよく見かけます。会社の代表たるあなたは規格要求事項をしっかりと理解して逸脱を見逃してはいけません。

	「御社では環境方針をカードにして配布していませんね」
	「方針カードを社員に配らないとだめなのでしょうか？」
	「社員だけではなくパートの方や所内で働く人にも必要ですね」
	「そうかあ〜、作成したり配ったりカードに名前を記入させたり…大変だなあ〜」

もしあなたが見逃して余計なことをすることは厳しく言えば背任まではどうかわかりませんが、企業に損失を与えた善管注意義務違反です。会社が損害賠償請求することはありえます。
そもそも方針を周知することと方針カードを配ることは無関係です。というか方針カードを配っても周知したことにはなりません。
周知ってなんですか？ 相手に理解させ行動を起こさせることです。方針カードをお守りのように後生大事に携帯しても何のごりやくもありません。
納得できなかったら調べなさい。

	「これは私の見解じゃないんです。UKASが通知を出しているのです」
	「ユーカスってなんですか？」
	「ご存じない！ ISOの審査を受けるならご存じかと思っていました。 ええと御社は日本の認定だけでなくイギリスの認定も申請していましたね。UKASとはイギリスの認定機関です。イギリスのUKASはISO認証に際してISO規格だけでなく、独自の要求を追加しているのです」
	「ああ、そうなんですか〜不勉強でした。 わかりました。その審査員さんのおっしゃる通知とは、ユーカスがいつ出した何というタイトルなのか教えてください」
	「実は……私も知らないのです」
	「それじゃあとで教えていただけたら対応します」
	「あなたねえ〜、今すぐ要求事項を満たさなくちゃ不適合ですよ」
	「そういわれましてもね、出典と根拠を確認しないで問題が起きては困りますからね」

黙って受け入れないところは良いですが、もうちょっと実のある対応をしてほしい。
審査員の目の前で他の認証機関に問い合わせするなんていいですね。
それなら担当者の対応は満点です。
審査員が言うのがハッタリなら、その場ですぐに取り消すでしょう。

	「弊○○認証機関はこう考えています」
	「なるほど、その御社のお考えを記したものを配布していただけませんか」
	「弊○○認証機関の統一見解は門外不出なのです」
	「ええと、この審査は御社と取り交わした審査契約書に基づいているわけですが、その契約書ではISO14001の2015年版に基づくとあり、その他には登録マークと認定シンボルの使い方、登録証の使用方法などを根拠にすると書いてありますが……御社の統一見解という記載はありませんね。 お互いの認識を一致させないとなりませんから、その統一見解書というものを出していただかないとこの審査は契約違反ということになりますかね」

すぐさまこれくらい言えないとISO担当なんて名乗ってはいけませんよ。
そして審査員は即座に対応できないような発言をしちゃいけません。

	「おお、これは素晴らしい計画書ですね。一部コピーいただけませんか」
	「コンフィデンシャルですからお渡しできません」

審査員がどこまで守秘義務を守るかはわかりません。
以前私が書いた図表を審査員に求められて提出しました。それから何年も経ってからのこと、某社を訪れたらその会社の環境マニュアルにあったのが私の書いた図表そのまんまでした。聞くとその会社が依頼したコンサルから入手した資料にあったとのこと。
油断も隙もありません。

管理者の方にお願いというか注意喚起です。
審査員に会社の経営を聞くのは野暮な話です。いくら審査員が東証一部上場企業に勤めて役職に就いていても、企業経営を知っているわけがありません。
もし会社経営にコメントしてきたなら、無礼者！と言いましょう。あるいは、株価を上げる方法ならぜひともお聞きしたいといいましょう。
人事、経理、組合対応、そんなこと知っていたらISO審査員をしていませんて、
業界動向とか社会の変化なんてわかるわけありません。
QMS審査員なら統計的手法くらいは知っているかもしれません。EMS審査員に環境法規制を尋ねるなんて無駄なことをしてはいけません。専門家でもない方のお話を伺ってもなんにもなりませんよ。
審査は1秒あたり5円くらいかかっているのです。国際電話でもこんなに通話料が高い国はありません。
タイムイズマネー、これを忘れちゃいけません。

まとめです。
企業担当者は仕事に対して全身全霊であたり、誤謬や見逃しをしてはならない。取引相手（含 ISO審査員）の発言を不用意に受け取ることは危険極まりない。常に出典、証拠を確認し、不確実なことを信じて業務を行ってはならない。
あなたは己のした行為、しなかった行為について責任を負うのです。
「われは我が咎（とが）を知る。我が罪は常に我が前にあり」
おっとっと、この文章 夏目漱石が考えたんじゃありません。旧約聖書の詩篇です。
己の職責を達せなければ、あなたはその罪を負わなければなりません。
裏を取る習慣がなければISO担当なんてしちゃいけませんて、

　本日のひとこと
昔「なぜか笑介」ってマンガがありました。その中で主人公が「あと1割の努力」って言うんですよ。いつも一生懸命頑張っているつもりだけど、あのとき本当に最善を尽くしたのだろうか？ もう少し努力できたのではないだろうか。あと1割の努力をすれば良かったのではなかったのかと、笑介は常に振り返る。
後悔しないためには常に全力投球するしかない。全力投球しなければならない。そう思います。