ISO14001は「環境マネジメントシステム」の規格というけれど、はたして「環境」とは何か？ マネジメントシステムとは何か？ ISO14001は「環境」を「マネジメント」する「システム」の規格なのか？
そもそも環境とは何だろう？ もちろんISO14001では定義されている。
これを一読して、ワケワカランと思うのは私だけか？
確かに環境とはそういうものだろう。日本語でも例えば部屋の「環境」が悪いといえば、物理的な雨漏りや温度・湿度もあるだろうし、ゴキブリが歩いているのも嫌だし、感性的に自■者が出た部屋には住みたくないし、悲しいときに隣の部屋から笑い声が聞こえるのも、病気がつらい話を聞かされるのも環境が悪い。
だがご安心ください、「環境マネジメントシステム」とは「環境」をマネジメントすることではなく、「環境側面をマネジメントし、順守義務を満たし、リスク及び機械に取り組むため（3.1.2）」の仕組みだそうだ。
それは決して梅雨で気が滅入るとか、幽霊怖いとか、笑うなとか、愚痴は聞きたくないことをマネジメントする仕組みではない。
そして規格本文では、「組織は、環境マネジメントシステムの定められた適用範囲の中で、（中略）組織の活動、製品及びサービスについて、組織が管理できる環境側面及び組織が影響を及ぼすことができる環境側面、並びにそれらに伴う環境影響を決定しなければならない（6.1.2）」とある。
ISO14001規格の守備範囲は、しっかりと線引きされ限定されているのです。それ以外は北爆禁止のサンクチュアリです。最近はネイチャーリザーブというんですか？
さてISO14001：2015規格本文には「環境」という語は何回出てくるのか？
数えたらなんと126回も出てくる。しかしお立合い！「環境」という語が単独で使われているのは1回もない。すべて定義の項番で定義されている「環境マネジメントシステム」とか、「環境目標」「環境影響」などなどであり、「環境」という語単独での使用はない！
以上から「環境マネジメントシステム」とは「環境」をマネジメントすることではない。「我々が環境と関わること」をマネジメントすることです。当然ですが、我々が関わらないことを管理するものではありません。いやいや、我々が関わっていないことを管理しようがありません。
おっと我々とは認証組織つまり適用範囲のこと、適用範囲といってもISO14001の項番1ではなく項番4.3の適用範囲です。
ツバルが海に沈むとも(注1)、北極でシロクマさんが少子化で悩もうとも、適用範囲が関わっていないなら、できることはありません。もちろんすることもありません。
ともかくISO14001は「環境マネジメントシステムの規格」だといわれていますが、その「環境」とは一般的な環境の意味ではなく、それどころかISO14001の定義の「環境」でもないということ。これを忘れないように。
ISO14001の定義の「環境」と、規格本文でマネジメントしろといっている「環境」が違うっておかしいんじゃないか！ と怒ることはありません。環境マネジメントシステムという語は定義された意味でしかなく、環境をマネジメントするシステムのことじゃないのです。環境側面が環境の側面じゃないのと同じ。定義なんてみなそんなもの。
ヘイトスピーチ対策法が、日本人へのヘイトを禁止していないという名は体を表さないティピカルな例です。
ISO14001規格の中で使われている言葉がどうということは、一般人には縁のない話だ。私のようにISO認証に関わっていた人間にとっても「環境！何それおいしいの？」程度のこと。
では何も問題がないのか、何か問題があるのかというだ。
問題というか「環境とは何ぞや？」となるのは、ISO審査の場をおいてほかにない。
具体例を挙げると「御社では環境問題である生物多様性に関係してないのか？」とか「御社は環境保護にいかなる貢献をしているのか？」なんてね！
そういう審査員の質問は我々（適用範囲）が生物多様性とか環境保護に対して、目に見える活動をしていないとき発せられる。
そう言われると即座に反論できる人はいないんじゃないかな？ 私だってグッと詰まってしまうことは間違いない。
だけど待てよ、「人殺しは良くない」と言われたら反論しようない。現代では多くの国において、殺人は犯罪である。だけど人を殺すことが犯罪であるためには、前提条件が付くだろう。死刑執行人は殺人罪に問われることはなく、判決を出した判事は殺人教唆でもない。また我々が自己または他人を防衛するために加害者を殺める行為は、正当防衛であり罪に問われない（刑法36条）。
同様に環境に悪いといわれても、それが正しいわけじゃない。正しそうに聞こえるだけだ。
そもそも人間の存在そのものが環境に悪いわけですから、会社にあるもの、会社でしていること、会社で作ったもの、すべてが環境に悪いものばかりでしょう。
環境に良いものを作っているつもりでも、廃棄物を出さない工場はなく、資源を使わない工場はなく、そもそもエントロピを減らす工場は論理的に存在しえない。
同じ土地で永遠に農業ができると思っているかもしれないが、田んぼを除いてそれは無理というのが定説だ。なぜ田んぼは連作できるのかというと、水が農地の老廃物を洗い流すからだそうだ。
だからもちろん農業も自然破壊の典型的なものだ。
いやいや、自然とは人間の手が加わっていないものとすれば、人間の活動はすべて自然を変えることであり、それはすなわち環境に悪いことなのだ。ゆえに人間の活動すべて、もちろん企業活動はすべて環境に悪いのである。
そりゃ間違っているとか無理筋だと言うなかれ、
木を切るのは環境に悪く、植林は環境に良いのか？
自然を変えるのはどちらも同じ。
木を切るのが環境に悪いなら、植林も環境に悪いと言わねばならない。
もし木々があるのが自然とか、森林はCO2を貯蔵するから環境に良いとおっしゃるなら、その姿はあなたの考える自然であるということだ。
それを否定するものではないが、他人が見ている自然は、あなたと同じではない。
ISO審査では「組織が規格適合か否かを判定」すればよく、そこに含まれていないことは審査の対象外なのは当たり前だ。
新製品が売れて売れて困る状態なら、製造時も使用時も環境影響が増大しているのは間違いない。エネルギーゼロ、資源消費ゼロ、使用時環境との関係ゼロ、廃棄物ゼロなら環境影響ゼロを達成するのかもしれないが、提供するものが形ある製品でなくサービスでもソフトでもそんなことはあり得ない。
話は替わる。ISO9001の規格要求を満たしていなくても、ISO14001の認証には全く関わりがないのだ。しかしなぜかISO9001で不祥事があると、ISO14001でも瑕疵を見つけられて認証の停止になるなんてことが（以下略）
某認証機関のエライサンが私に語ったことだが、社内でセクハラや不祥事があればISO認証の停止もあるという。それはセクハラや差別も環境問題だという。その理由は環境の定義が「人を取り巻くもの」だかららしい。
だが環境マネジメントシステムは、環境をマネジメントするシステムではなく、適用範囲が環境と関わるのを管理するシステムなのだ。だからセクハラや不祥事は、環境マネジメントシステムの範疇ではない。
そもそもISO規格の目的とISO認証の際に期待されるものは異なっているのではないか？
ISO14001が制定されたとき、その狙いは持続可能性であったとISO14001の初版に書いてあった。しかし規格の意図はそうであっても、ISO審査においては持続可能性が達せられるか否かをみるのではない。
まずISO規格要求事項を100%満たしても、持続可能性が可能になるという保証はない。いやいや、世界に存在するISO認証組織はすべてISO14001を満たしているはずだ。そうでなければ認証を得られない。認証は入学試験と違い、問いの8割正答なら合格なんてことではなく、要求事項shallが100％適合でなければならないのだ。
ともかくISO14001の規格適合は、認証を受ける組織が規格要求を満たしているか否かでしかない。
では持続可能性を目指して作られた規格の意図である「遵法と汚染の予防」はすべてのshallを満たせば保証されるのか？ となれば、すべてのshallを満たせば持続可能性が達成されることを保証しているわけではない(注2)。
おっとそれは原理上の話であるが、運用上も「審査は抜き取りだから100%適合を保証しない」とISO17021-1に明記してある。
それじゃISO14001なんて全く無意味なのかといえば、そうではない。
認証を受けた組織はその機能により「遵法と汚染の予防」という目標に向かってスパイラルアップをしていくというのがISO規格の本来の考えではなかったのか？
ISO14001認証していても、事故が起きました、違反が見つかりました、会社の不祥事が起きました、当社製品は省エネ性能がいまいちなんです……それでいいのだ。
そういう現実を認識して、改善活動をしていく、仕組みやパフォーマンスを少しずつ改善していくということがなされていれば問題ないのだ。
もちろん形式上 規格要求を満たしていなければならない。しかし運用において多少の漏れ、ミスがあってもそれを継続的に改善しているなら十分なのである。
質問があるだろう。
それじゃ認証範囲がISO14001に適合していればそれ以外はどうでもいいのかと？
当然でしょう。あなたの疑問はいろいろなケースが考えられる。
- 認証範囲（組織と言い換えてもよい）以外にも組織の人たちは日常生活で関わっている。
組織の外で、例えば家庭や通勤で環境保護に努めていない、あるいは環境破壊をしていたらどうなのかということがある。
それは関係ない。
トイレットペーパーに再生紙を使わなくても、それがどうした！
釣りが好きでブラックバスを放流しているなんてのは犯罪である。あるいは希少な高山植物を採集したりするのも犯罪、規制されていなくても道義的な問題だろう。
しかし別に快適に過ごすために冷房温度を下げようと、レジャーでスポーツカーを乗り回そうと、それがなんだ！
海外旅行に高価なヨットを使わず、環境負荷の大きな飛行機で行ったにしろ、ぐれた子供にイチャモン言われる筋合いはない。
誰かさんと違って、我々は他人の金じゃなく自分の金で海外旅行に行くんだ。
- ISO14001は環境の規格じゃない、経営の規格なんじゃ！ と語っていた大学教授を存じております。
お聞きしたいのですが、先生の環境のイメージって何ですか？ 経営のイメージって何ですか？ ISO14001のどの項番が経営のなにに関連しているのか示してください。
どう考えてもISO14001の達人になっても、ボストンコンサルティングとかマッキンゼーで雇ってくれるとは思えません。私がベイン・アンド・カンパニーで雇ってもらっても、ワープロとコピー以外できそうありません。
- ISO14001は環境の規格だ。公害防止じゃない！ と語ったISOTC委員を存じております。
北極のシロクマさんやツバルを心配しても公害は防げません。日本国民にアンケートしましょう。シロクマさんと公害防止どっちが重要か？
あなたは北極のシロクマ救済活動に励んで公害垂れ流しの会社と、シロクマに見向きもせず遵法と汚染の予防に努める会社、どっちが好きですか？
テレビや新聞あるいはウェブサイトに出てくる、政治家、高級官僚、会社役員のほとんどは胸にSDGSっていう輪っかのバッジを付けている。あれって高いんですよね。出始めの頃は純正品（！）だと4000円くらいと聞きました。2020年の今は純正でも2000円くらいまでこなれてきました。パチもんでも数百円。環境はいい金儲けですね💛
あなたにとってSDGSってなんですか？ お金儲け？、新しいモラルに対応していることの証？、かっこいいから？ 意識高い系から批判されないため？
あんなバッジつけるなら、ブルーリボンつけなさい。横田めぐみさんを返せ！
おっと、政治家でブルーリボンつけているのは保守系代議士だけじゃないのか？ 枝野、蓮舫、辻元、宇都宮健児、志位和夫、山本太郎が付けているのを見たことがない！
あなたたちの国籍は日本じゃないのか？ 北朝鮮なの？ 中国なの？ 韓国なの？当社は環境のためにサンゴ礁の保護をしています。
それはすばらしい。そのお金を製品の省エネ省資源に使ったら、もっと素晴らしいと思います。
当社はトンボ回廊を作ろうと散在する工場にビオトープを作り、それで都会と山地までつないでいます。
それはすばらしい。でも、それよりも排水や排ガスの一層の改善をすべきかと思います。もう既に排水も出さず排ガスも出さないなら、シロクマ保護のお金を従業員の給料に振り向けてくださいな。
当社は社員が交代でマングローブの植林に参加しています。それはすばらしい。でも往復の環境影響と植林したマングローブの効果を比較したことありますか？
いやあ、歳を取ると厭味ったらしくなっていけません。
ええと、とにかくISO審査で環境になにか良いことしてますか？ なんて質問は無用ですから止めてください。
ズバリ、環境遵法はしっかりしてるか？ 汚染の予防は適切に行ってるか？ の確認をお願いします。ISO14001はそれ以上でもそれ以下でもありません。
環境保護活動？、それって刺身のつまです。刺身のつまのために刺身を頼む人はいません。
本日の注意事項
ISO審査で「環境」単独で使ってはいけない。環境は定義されているけど、環境を主語にする記述も、環境を目的語にする記述も、ISO14001規格にはありません。
必ず「環境○○」と規格本文に記述された言葉を使うようにしましょう。
注1ツバルが海に沈むということが2010年頃は盛んに言われた。あれから10年経った今も、まだツバルは海に沈んでいない。
最近の調査では10年前よりツバルの面積は増えているそうだ。元々海に沈むといわれていた写真のほとんどは第二次大戦後に移住してきた人たちが、海抜が低いところに住むようになり大潮のとき水が上がる様を撮ったものらしい。
注2序文0.3の第2段落
うそ800の目次にもどる