グーグルで「統合マネジメントシステム」と入れるとたくさんの検索結果を表示してくれます。
残念なことにうそ８００はできてきません。
私のサイトが出てこないのだから、私のサイト以上に価値がありためになるのかと読んでみましたが、私から見るとほとんどが役に立たないガラクタ、いやそれどころか悪影響が大きいと感じるものが多いのです。本日は統合マネジメントシステムと銘打ったウェブサイトをながめてのひと談話である。
もしご異議のある方、俺のことかと思われる方がいらっしゃいましたら、ぜひともご反論願います。
望外の喜びでございます。

• 経営直結の統合マネジメントシステム
  あるコンサルタントのウェブサイトに「経営直結の統合マネジメントシステムの実現に協力します」とあった。
  一瞬驚き、次に吹き出してしまった。
  「マネジメントシステム＝経営の仕組み」であるのなら、経営に直結していないマネジメントシステムってのがあるのだろうか？　いや経営に直結していないものをマネジメントシステムと呼べるのか？
  昔「スイスに海軍はなくソ連に文化省はない」という小話もあったが、経営に結びつかない経営の仕組みとなるとこれと同類となる。
  まあ、タイトルというかキャッチフレーズだけで判断するのもなんだ、少し読んでみよう。
  なになに「統合することによってはじめてマネジメントシステムはパフォーマンス向上を実現する経営直結の管理ツールとなる」
  
  だめだこりゃあ〜
  もう救いがないとしかいいようがない。
  この文章を書いた人はISOコンサルをする前に、経営学とか組織論を学ぶ必要がある。あるいは学ぶこともなく少し考えて見ることを推奨する。
  ひょっとして考えることができないのだろうか？

  もしかしたらであるが、マネジメントシステムを情報システムなどと間違えているのかもしれない。
  環境情報管理システムと品質情報管理システムというふたつのコンピュータシステムがあったなら、統合することは経営直結で貢献するかもしれない。

• 現在、QMS, EMS, ISMSなどの各種マネジメントシステムの認証件数は継続的に伸びています。しかし、規格を活用する組織の側からすると、社会のニーズを受けて段階的に規格が発展してきたことによる弊害も発生しています。たとえば複層的、多重的なシステム構造による業務効率の低下と認証コストの増大などです。
  うーん、そんな会社は知らんが、もしあるとすれば複層的、多重的なシステムを作ったのが大間違いなんじゃないだろうか？あるいは指導したコンサルがアホなんじゃないだろうか？
  この文章は統合認証していなければ会社のマネジメントシステムが複層的、多重的であると考えているのだろうか？
  私の経験からだが、どの会社も会社創設以来のマネジメントシステムがあり、そのなかに品質保証も環境管理も人事管理も財務管理も特許管理も輸出管理も含まれている。そうでなければ分裂症になってしまう。そういったすなおな会社の仕組みから考えると複層的、多重的なシステムになる事自体ありえないというか、なることができないのではないだろうか？

  つまらない例えであるが、社長の言うことと専務のいうことが違っていれば社員も戸惑うし会社はつぶれます。

• 「統合マネジメントシステム・マニュアルの作成は、１冊マニュアルで、かつ、管理規定はゼロを基本とする。」
  そりゃお好きなようにとしかいいようがない。
  マニュアルとは何ぞやと考えればどうでもよいことである。そもそもマニュアルとは審査機関に見せるための書物である。だから品質しか認証しなくてもすべてを包含していてもよい。
  手順書（規定、会社規則その他お好きな言葉でOK）を作るか作らないかはコンサルがいうことでなく、運用する人が使いやすく決めればよいこと　それと統合とは何の関係もない。
  仮に手順書のたぐいがない会社であれば、それで十分なら改めて作ることがないというだけのこと
  審査員は自分の主観でなく審査基準との比較で判断すべきだし、コンサルは自分の主観でなく会社の仕組みを把握しそれを尊重したマニュアルを指導すべきということに過ぎない。
  それができない人はコンサルをするべきではない。　
  
  
• 「グローバルビジネスにとって必須となっているISO9001とISO14001を統合し、事業経営のスピード化・効率化を目指す動きがあります。当社では、この動きを先取りし、｢統合マネジメントシステム｣の導入に取り組み、当社通信システム事業本部が家電メーカーで初めて認可を受けました。」
  質問です？
  貴社は統合認証するまで「事業経営のスピード化・効率化」ができていなかったのでしょうか？
  ということはやっと業界の並みの水準に追いついたということでしょうか？
  ヨカッタデスネ
  
  
• 「組織は品質・環境等のマネジメントシステムを別々に運用するより、共通性のある部分、例えばマネジメントに係わる条項やサポートする仕組み等はできるだけ共通化して、効率のよい、わかりやすいシステムを構築し始めています。また、両システムの強みと弱みを明確にし、プラス面を取り入れることにより相乗効果も生まれます。」
  もうこうなると意味不明、日本語の文字を使って入るが、日本語ではないような気がする。
  品質・環境等のマネジメントシステムを別々に運用することが論理的に可能なのか？　ぜひ事例発表をしてほしい。

  両システムの強みと弱み？
  両システムとは守備範囲が異なるだけで強いも弱いもないような気がする。防御率と打率を比べることができるはずがない。

• 統合マネジメントシステムのつくり方
  おお！ついに出た　統合マネジメントシステムってのはISO事務局が作るものだったのか！
  それならばISO事務局は今後組織名を経営企画室とか社長室と名称を変えるべきではないだろうか？
  過去15年間、私が関わったISO認証は数々あれど、マネジメントシステムを作ったなどと口が裂けてもいえません。私が行ったのは今あるマネジメントシステムがISO9001やISO14001の要求事項に適合していることを説明しただけです。
  
  
• ○○グループは各事業拠点において、事業内容に合った複数のマネジメントシステムを統合認証したことにより｢製品品質の向上｣｢環境配慮｣及び｢労働安全衛生管理の充実｣を図り、｢業務システムの効率化｣や｢コミュニケーションの継続的改善｣などを効率的に推進し、｢顧客満足｣の向上を目指しています。
  そうか！統合認証しなければ顧客満足を目指すことはできなかったのか？

  真面目な話し、このグループ企業において、統合認証という外圧がなければ会社の真のマネジメントシステムの統合はできなかったのでしょうか？

こういったサイトを読めば読むほど・・世の中の人々・・素人じゃなく審査機関やコンサルタントがマネジメントシステムってこと、会社経営ってことを知らないんじゃないかとしか思えない。
ちまたで言われる統合マネジメントシステムというのはいくつかの認証をひとつにすることとしか思えない。それって統合マネジメントシステムじゃなくて統合認証って言うのではないでしょうか？
関係者の方々、ISOなんてことの前に会社の経営ってことをもう一度考え直しましょう。


本日のポイント

マネジメントシステムの統合認証と統合マネジメントシステムはまったくの別物である。
統合されていないマネジメントシステムを作ったなら、事務局はアホで経営者は丸投げなのであろう。
でも統合認証するかしないかは、そりゃ趣味の範疇でしょう。



私は青い鳥様からお便りを頂きました（07.11.27）

どうすればいいの？ 9001と14001の統合システムをつくれとトップがのたまりました。 いろいろ考慮すると、当然の流れです。 ハウツウ本をさっそく買いました。 ５頁目でショックを受けました。 環境方針または品質方針は事業方針、実施計画は事業計画、そりゃその通りです。 でも、トップは事業方針すら出せないのです。（事業方針の意味分かってんの？と毎年心でつっこんでいました） 環境方針、品質方針だけの時はいい。実施計画もそれぞれの時はいいのです。 貴方（トップに）は常々このようにおっしゃってますよね。それを言葉にするとこういうことですね。それを達成するためには、このような計画で推進していきますよ。いいでしょうか？とマネージメントレビューすればよかったのです。 ところが、統合システムとはまさしく会社経営ではないか、トップダウンではないか。 今更なのですが、雇われ社長で利益率に怯え親会社の顔色うかがう毎日では、ISOもなにも、経営方針もなにもあったものじゃない！しっかりしてよね。 （すみません。ここのサイトを除いていたら、愚痴愚痴書かないと気がすまなくなってきたので、お許しください。）

私は青い鳥様というお名前と文章を拝見するに、幸せとは何か？　どういう状態かを考えてしまいました　
何も悩みがない状態を幸せというのか、疑問を感じ、改善に向けてアゲンストに向かって進む状況が幸せなのでしょうか？
さて、ご質問の統合認証ということのとらえかたですが、人それぞれと言ったら失礼でしょうか？
ISO規格とISO認証スキームがイコールでないのと同様に、認証を受ける意味も、統合認証の意味も企業・組織によって異なるのは当然というか現実でしょう。また統合認証のあるべき姿というのが存在するとも思えません。
私は単なるコンサルではなく事務局となって認証を請負うという仕事を15年以上してきましたが、経営者あるいは組織の認証の目的はそれぞれ異なりました。
ヨーロッパに輸出するためにはISO9002をとらないとならない。4ヶ月でなんとかしろという工場長もいました。
今まで阿吽の呼吸で仕事をしてきたので、社内の文書がそろっていない。ISO認証を社内の標準類を整備する機会にしたいという社長もいました。
審査では不適合を出すな、指摘があれば減俸だという上長もいましたし、指摘を出してもらわないと意味がないと語った上長もいました。
審査員にいわれた通りにしろという管理責任者もいましたし、会社のためになるか否かで判断し役に立たなければ拒否しないとだめと脅す管理責任者もいました。
実を言って、誰が正しいとか、間違っているということもないように思います。
マズローを持ち出すまでありませんが、我々はみな自己実現を図るために生きていると思います。
ISOをしたいと思って会社に入った人は、少なくとも42歳以上にはいないでしょう。ISOの審査員、事務局、コンサルタントはすべてたまたまISOにあるいはマネジメントシステムに関わってしまったのではないでしょうか？
いろいろな会社で仕事をしているなかでISOに出会っただけ、つまりISOというのは最高位の目的とかではなく、会社において自己実現、簡単に言えば良い仕事をして満足したいという枠組みの中で与えられたひとつの職務に過ぎません。全体最適あるいは包括的な成果を考えたとき、ISOというものがいかほどの重要性を占めるのかということは人により異なるでしょうが、大きくはないでしょう。会社を良くし、自分がそれに貢献したいと希望するなかでISOに関わる部分においてどれほど真剣にあるいは身を入れてやるべきかはさまざまでしょう。もちろん、やるからにはISOを会社のために役立てようと思うのは自然ですが、役立つという意味もとらえ方も企業によって違い、人それぞれであるのはまた自然なことでしょう。
私は青い鳥様も一歩引いて自分が何をすべきかと考えて見ることをお勧めします。
上が統合システムを作れというなら、その期待に応えてアウトプットを出すということが賃金分の働きということでしょう。
なにもベンチがアホやからとグラブをマウンドに叩きつけることもありません。

ひとりごとの目次にもどる