うそ800始末とは

ISO14001規格の意図はご存じの通り「遵法と汚染の予防」である。忘れた人はいませんよね？
そのためにISO14001が要求するのは、組織の環境側面の管理だ。だからISO14001の要点は環境側面である。ならばISO14001認証するにも、あるいは認証しないでそれを使おうとしても、環境側面をしっかり理解しなければならない。
しかし現実をみれば、多くの組織は環境側面の意味をよく理解せず、だから真の環境側面を把握せず、ISO規格の効果を出していないのではないかという感じを持つ。ということは真の原因は規格そのもの、文章が悪いのではないかと考えられる。
ということで、今回はISO14001をまっとうに翻訳しなかった、ISOTC委員の無力、翻訳者の無力を問題としたい。
おっと、強烈なしっぺ返しが来るだろう。期待している。

まず環境側面の定義を考えたい。

環境側面の定義：

3.2.2環境側面
環境と相互に作用する，又は相互に作用する可能性のある，組織の活動又は製品又はサービスの要素。

• 注記 1 環境側面は，環境影響をもたらす可能性がある。著しい環境側面は，一つ又は複数の著しい環境影響を与える又は与える可能性がある。
• 注記 2 組織は，一つ又は複数の基準を適用して著しい環境側面を決定する。

3.2.2 environmental aspect
element of an organization's activities or products or services that interacts or can interact with the environment.

• Note 1 to entry: An environmental aspect can cause an environmental impact. A significant environmental aspect is one of that has or can have one or more significant environmental impact.
  
• Note 2 to entry: Significant environmental aspects are determined by the organization applying one or more criteria.
  

　規格の文章が、なぜ小文字で始まるのかわかりません。

さて質問です。問題は何でしょうか？

• ひとつは定義がわかりにくい、いやわからないのである。
  まず環境とはいわゆる自然環境だけでなく、定義からは職場環境から人間環境まで含むようにも読める。まさかセクハラ・パワハラから職場不倫までISO14001の対象ではないと思う。しかし規格の文章を読めば対象外とは言い切れない。
  そこまでは極端としても環境にかかわる度合いには大小がある。著しいか否かは誰が決めるのか？
  環境と相互に作用する，又は相互に作用する可能性のある，組織の活動又は製品又はサービスの要素とは何かということが具体的ではない。
  素直に考えると社内の設備・行動・物品すべてが可能性どころか、事務用品のゼムクリップだって、鉄鉱石採掘、輸送、高炉、プレス加工、メッキ、包装と環境負荷の塊である。
  
  定義からだけでは、環境側面への該非がわからない。
  環境側面とは何かそして何が環境側面に該当するのかを理解するには、本文を読み環境側面をどう扱えと書いてあることを理解して逆説的に解釈するしかない。
  
  本文を読むと、
  
  • 6.1.2　著しい環境側面が何かを認識させる
  • 6.1.3　環境側面にかかわる法規制を把握する
  • 6.1.4　著しい環境側面について取り組む
    取り組みには、環境目標にする、運用にするなどがある。
  • 6.2.1　環境目標策定の際に考慮すること
  • 7.2　教育訓練の際に反映する。
  • 7.3　著しい環境側面に関係する人に著しい環境側面とその影響を認識させる
  • 9.3　マネジメントレビューで著しい環境側面を考慮する
  
  要するに著しい環境側面とは「法規制を受けるもの、改善や管理しなければならないもの、関係者に教育しなければならないもの、経営者が認識する必要があるもの」ということになる。
  いっそのこと現行の環境側面の定義を、そう入れ替えたらわかりやすいのではないだろうか。私はそう思う。
  
  

  	呼び名	定義
  現 行	環境側面	環境と相互に作用する，又は相互に作用する可能性のある，組織の活動又は製品又はサービスの要素。
  改 善 案	1案 環境と相互に作用する，又は相互に作用する可能性のある，組織の活動又は製品又はサービスの要素 2案 特定環境要素（後述）	法規制を受けるもの、改善や管理しなければならないもの、関係者に教育しなければならないもの、経営者が認識する必要があるもの 注：「環境に関わる」という形容詞は不要ではなかろうか？ 企業において環境に関わるもの、税法に関わるもの、セクハラなどと分ける意味はない。 本音を言えばそもそもISO14001などいらないのだ。

  
  定義とはそういうもんじゃないというなら、どういうものなのか？ わかりにくい文章で右往左往しているなら、小学生にもわかるように説明してほしい。
  150年も前に福沢諭吉さんはサルにも分かるように書かねばならぬとおっしゃいましたよ。
  
  
• 次に「aspect」を「側面」と訳したのは適正なのか。私は誤訳ではないかと思う。
  「aspect」を英和辞典で引くと、「側面、局面、様相、様子、相、風姿（ふうし）、向き」といろいろあり、「側面」も確かにある。
  そして「側面」を国語辞典でひけば「横の面」と「様々な性質をもった存在のそれぞれ」という意味がある。だが前提なしに「側面」と聞けば、物体の「正面」や「背面」や「上下面」でない左右の「側面」を思い浮かべるのではないか？ 残念ながらその「側面」は「サイド（side）」である。サイドバイサイド、サイドビューのサイドだ。アスペクトではない。
  要するに環境側面という語から、その意味がパッと理解できないのだ。
  
  そもそもaspectとは英英辞典ではどういう意味か？
  
  1. one part of a situation, idea, plan etc that has many parts
     多くの部分がある状況、アイデア、計画などの一部
     
  2. the direction in which a window, room, front of a building etc faces
     窓、部屋、建物の正面などが向いている方向
  3. literary the appearance of someone or something
     ヒトやモノの表現される状況、条件、スタイル
  4. technical the form of a verb in grammar that shows whether an action is continuing, or happens always, again and again, or once
     文法における動詞の形の区分。日本語では相（そう）と訳す。
     時制とは過去、現在、未来をいい、相とは完了相、進行相、完了進行相がある。
     
  
  規格でenvironmental aspectのアスペクトは上記1である。ではどう訳せばよいかとなるが、散文的ではあるが、「環境と相互に作用する，又は相互に作用する可能性のある，組織の活動又は製品又はサービスの要素」と現行の定義をそのまま用語としたらよかったのではないだろうか。
  どうしても漢語一語にしたいなら定義の最後の言葉「element」を使い「環境要素」にするか、環境側面に要求されていることから「要管理項目」とでもしたほうが誤解を招かない。
  それから「著しい環境側面」というのも言いにくいし意味が通じにくい。
  
  振り返ればISO14001の初版のときから「著しい環境側面」なんて日本語じゃないと言われたものだ。まあ言葉は時代とともに変化するわけで目くじらを立てることはないが、今でも「著しい環境側面」とは日本語ではないような気がする。
  
  法律ではこういうとき一般的に使われる用語がある。それは「特定」である。工場の設備は種々あるがその法律で対象とする設備を「特定設備」といい、製品であれば「特定製品」、事業者であれば「特定事業者」と呼ぶ。世間では「特定アジア」なんて言葉も市民権を持っている。
  それに倣い「特定環境要素」とすれば、環境担当者なら誤解することなく一発で意味が通じる。ISOの委員たちは環境のお仕事なんて知らないのだろう。
  

では環境側面についての要求事項を考える。

環境側面についての要求事項：

6.1.2 環境側面
組織は，環境マネジメントシステムの定められた適用範囲の中で，ライフサイクルの視点を考慮し，組織の活動，製品及びサービスについて，組織が管理できる環境側面及び組織が影響を及ぼすことができる環境側面，並びにそれらに伴う環境影響を決定しなければならない。
環境側面を決定するとき，組織は，次の事項を考慮に入れなければならない。

　以下略

この文章で誤解を招くのはただ一つである。「決定する」の原語は「determine」であるが、これを「決定する」と訳したのはまったくの誤訳だ。
これについては過去何度も書いているが、日本語の「決定する」とは決定者の意思・恣意が働くものと考えられる。英語でそれに対応するのは「decide」だ。
例えば認証機関をどこにするかは、コストとか評判とか業界のしがらみを考慮して決めるだろうし、その結果 審査を受ける会社によって認証機関が異なるのは当然だ。
だが「determine」はそれとは違う。例えば証拠から犯人を特定するとき、刑事によって犯人が違っては困る。証拠を基にこいつが犯人と決定するとき「determine」を使う。

もちろん日本語においても人間の意志が関わらないときでも「決定する」を使うこともある。例えば「事故原因を決定する」とか「桜の開花時期は気温に決定される」とかいう。だがそういうケースにおいては、決定する主体は事故調査報告とか気温であって、人の意思ではないのは明白だ。
規格の上記文言、「組織は（中略）組織が管理できる環境側面及び組織が影響を及ぼすことができる環境側面、並びにそれらに伴う環境影響を決定しなければならない」という文章を読めば、「組織」の意思で決定すると理解するだろう。だが組織が環境側面を取捨選択できるわけではない。
えっ、御社は社内で検討した結果、著しい環境側面を決定しているのですか！

点数をつけて一定以上を著しい環境側面にしているのは要求事項である「determine」に不適合だ。だってその根拠となる配点と計算はまったくの恣意だから。もちろん実験や調査に基づいて配点表が作られているなら、その方法を妥当とみなす。
しかし私は今まで数十の組織の環境側面評価表を見てきたが、電力や廃棄物の配点が環境影響を基に論理的に作られたものを見たことがない。

産業廃棄物100トン		重油20トン
	？ ＝

もし産業廃棄物100トンと重油20トンの環境影響を比較できる人がいたら、教えを請いたい。だが論理的でなかったら、ただではおかない
廃棄物の種類、分別の程度、量、排出場所の位置、処分方法による環境影響、処分費用はどう反映して比較しましたか？
重油といってもメーカーによって違いがあります。それに重油のどんな性質を考慮しましたか？ 可燃性、揮発物質の影響、環境残留時の影響、対象場所の希少生物の有無、いろいろありますね。


話は飛ぶ……私が立ち会った審査で、審査員が「どうしても環境側面に入れたいなら、経営者が判断したものを入れるという文言を環境側面の手順書に入れておけば良い」と語ったことがある。
とんでもない話だ。経営者の判断によって、環境に影響を及ぼしたり及ぼさなかったりするのか？ それなら著しい環境側面にしたくないときは、これは環境影響はないと手順書に定めておけばいいのか？
こういう審査員は環境側面だけでなく、環境目標を環境側面から選ぶと勘違いしているのだ。だが規格では環境側面から環境目標を選べとは書いてない。勘違いというより不勉強というべきか？


話を戻す。
determineは過去に何度も書いているのでこちらを参照願う。
　「環境側面はいまだ誤訳なり」

いずれにしても「determine」は「決定する」のではなく「決まってしまう」という意味なのである。
環境側面は、どれにしようとか考えて決めるものではなく、それが持つ性質、与える影響、法規制などによって必然的に決まってしまうのだ。
言い換えると、「それ」が持つ性質、与える影響、受ける法規制によって管理しなければならないものが「著しい環境側面」なのである。
はっきりいって「環境側面を決定する」なんていう文章は支離滅裂である。行政から見たら確固たる根拠なく管理項目を決めるなど不遜そのもの、身の程知らず、控えおろうとお叱りを受ける。規格に書く文章は、せいぜい「今まで管理していた項目に過不足がなく適正であるかを確認する」程度であろう。

ISO14001規格は難解である。だがそれは規格が難しいのではなく、翻訳がまずいのだ。もっと日本語としてこなれていなければならない。そして原文の意味を正しく伝えなければならない。
そのためには原文ではワンワードでも、日本語訳するときには節や句にしても良く、直訳でなくても良い。原文にない説明を追加してもよい。もし翻訳としては不適と懸念するなら、和訳に注記をつける方法もある。現実にそういう箇所があるわけだし。

しかし……過去よりISO14001規格の解説本は100冊以上出版されている。私はISO14001の解説本の半分は読んでいるが、読んだ中で「環境側面」とか「決定する」の意味について、この駄文のように解説しているものを見たことがない。
解説本の著者はみな原文の意味を十分理解して日本語でも通用する、いや誤解されないと考えたのだろうか？
それとも著者たちも誤解しているのだろうか？
うがった見方をすれば……解説本を書いた人たちは十分ISO14001を理解していたが、平易に書くとコンサルでお金がいただけないから、具体的に書かずコンサルでお金を稼ごうとしたのかもしれない。
どちらにしてもそれら解説本が役に立たないのに変わりはない。


　本日の提案
翻訳が適正か否かを判断するには、和訳したものを高校生に読ませて、9割以上が誤解しないことというのはどうだろう。正しく理解できない生徒が1割を超えたら、差し戻して翻訳を見直すことにする。
というのはISO審査員になる要件は高卒以上となっているから、高校までに習う言葉、知識で理解できなければならない。なお審査員の要件が高卒以上とは、国際規格だから変えられない。
ちなみにアメリカ軍では、兵器の取扱説明書に13歳までに学校教育で習う単語以外使ってはならないそうだ。高尚な文章よりも間違いのない文章のほうが良いと私は考える。
今回は環境側面をいかにして決定するかまでたどり着かなかった。よって次回は環境側面の決定方法の予定である（予定は未定につき……以下略）。


レイシオ様からお便りを頂きました（2019.01.28）

環境側面の誤訳について ずいぶんとご無沙汰しております。 特定環境要素いいですね〜、今度教育等行う機会があれば活用させていただきます。 さて、逆説的な著しい環境側面は、8.1項、8.2項も含まれているように思いますが、いかがでしょうか？

レイシオ様、毎度ありがとうございます。 おっしゃる通り漏れておりました！平にご容赦のほどを...... 8.1では、「6.1及び 6.2 で特定した取組み云々」とあって、環境側面という語がなく、全文検索で漏らしてしまいました。 手抜きはいかんですよ、手抜きは....と他人事のようなことを言ってはいけません。 後々のことを考えて自戒の意味を込めて、間違いをそのままにして、ここへのリンクをつけておきます。

うそ800の目次にもどる
うそ800始末にもどる
ISO14001解説のページに戻る