12月も半分が過ぎた頃のこと、一二度お会いしたことがある方から電話があった。会って話をしたいという。
私は年末はヒマだ。というと、驚かれたり、うらやましがられるかもしれないが、事実である。私の仕事は監査であり、だいたい普通の人なら忙しい年末に、監査が歓迎されるわけがない。いや一年中歓迎されないのだが、特に年末とか年始は、喜ばれない。江戸の町奉行配下の同心は、不浄役人と嫌われたそうだが、私も似たようなものである。
そんなわけで、監査のシーズンというのがある。年度初めは役員交代とか株主総会、その他諸事情があるので行わない。

環境に限っても、年度首には前年度の定例の届出が数多くあるし、もし役員や工場長の異動があれば、公害防止関係、高圧ガス、水道その他のたくさんの変更届けが発生する。そんな繁忙なところに監査に行けば、喜ばれないことは当たり前だ。

というわけで、7月はじめくらいからペナントレースがはじまり、11月末までが繁忙期である。プロ野球より3ヶ月くらい後ろにずれている。そして、年が明けてからは、どこも決算で目の色を変えているので、お邪魔虫は塩どころか殺虫剤をまかれてしまう。
とまあ、12月はひまな時期だから会社にいる。会社にいれば溜まっている仕事とか、周りから頼まれる雑用などをしている。お客さんの雑談につきあうのも、退屈しのぎ、ひまつぶしにちょうどいい・・かどうか
「いつでもいいよ、いらっしゃい」と日時を決めた。

その方とは、何で知りあったかといえば、何かの会合で名刺交換したような記憶がある。どんなきっかけで始まったお付き合いが、どんな進展をするのかわからないというのが面白い。
「こちらは○○さんで、今後いろいろとご指導いただいたらどうですか」なんて有名な方をご紹介いただいても、あまりどうともないこともある。他方、記憶にないようなきっかけで知り合った方と、長年お付き合いいただいているということもある。
ともあれ、その方は企業の環境部門にいるというが、具体的にどの様なお仕事をしているかも知らない。こちらも詮索する気もないし、お会いしたときそれほど興味を持たなかったのだろう。

当日になり、その方がお見えになりました。はたしてどんな話題なのか予想もつきません。金を貸してくれと言われると、困るなと思いましたが・・
挨拶の後、ISO14001とかISO9001のことを教えてほしいといいます。お金のかからないことなら大歓迎です。もっとも世の中にはそういう懇談をするだけで、お金をとるコンサルタントという人種もいるようですが。

私が子供の頃、恐ろしかったのは人食い人種です。

とはいってもISOといっても幅広い、どんなことですか？とお聞きすると、
「ISO9000も14000も認証しているが、あまり会社に貢献しないので見直したいと考えている。今回はISO14001について考えている。具体的には、会社本来の規則体系と別にISO用の文書を作って、それで認証していた。また会社の経営ともリンクしていない環境目的、目標を掲げていたのだが、それを見直したい。それにあたってあなたのところの会社ではどうしているのか知りたい」
ということである。
先方は既に具体的に、質問事項を決めてきており、リストした紙を見せた。
どれどれ・・・
たくさん質問が並んでいるが、私は一瞥しただけで、考えるまでもなく回答できることが分かった。
「分かりました。私が、順々にご質問に答えていきましょう」
と私の一人語りで終始したのであるが・・・

• 環境側面を点数で決めているが、御社ではどうしているか？
  環境側面を点数で決めるという宗教がはびこったのは、認証がはじまった頃であるが、今でもまだ信じている人が講習会の講師にも、企業の担当者にもいる。もっとも講師は信じているのだろうが、企業は宗旨替えしたくても認証機関が怖くてできないのだろう。
  いや、点数方式が、邪教と知らないのかもしれない。あるいは邪教と知ってはいるものも、ほかに信じるものを見出せないのだろうか？
  
  「まず、環境側面とは見つけるものではなく、しなければならないものですよ」
  そう言いましても、先方は何のことか分からない。多くの人はそうなのだろう。
  「ISO14001を認証するために、環境側面を考えるというのは順序が逆です。環境側面なんて新語を作ったのはISO翻訳のときの大罪のひとつです。『管理しなければならないこと』と訳すべきだったんです。企業が環境に関して管理しなければならないことは、過去からしていたはずです。わざわざ今探そうということ自体おかしいでしょう。
  排水処理施設があれば、法律で設備の基準、検査を受けるとか、測定するとか、資格者を置くとか決まっています。
  ボイラーだって重油タンクだって、消防署への届け、検査を受ける、有資格者が運転する、危険物取り扱うところには余計なものを置かないとか規制があります。
  オフィスだって、大きなエアコンがあれば騒音規制法の届出をするとか、廃棄物を出せば廃棄物契約書締結、マニフェスト管理など、いろいろな規制を受けます。
  それらは管理しなければならないことは当たり前です。ちゃんと管理してないと、法規制に違反して逮捕されるかもしれないし、運転を誤ると事故が起きるかもしれないし、ロスコストが発生するかもしれません。だから管理しなければならない。ISOでは仰々しく、そういったものに、著しい環境側面という新語を賜ったわけです。著しく不適切な言葉ですね。
  当時から言われたのだが、著しい環境側面って形容詞の使い方がおかしい
  そういうことを考えると、著しい環境側面というものを一挙に抽出する意味はないということです。御社が過去から保有している設備や薬品や活動で、管理しなければならないことに対しては、既に管理しているはずです。
  そうしますと、著しい環境側面なるものを、リストにしなければならないということもないようです。ISO審査では審査員が楽をするために一覧表にする効果はあるでしょうけど、企業においては各管理者と担当者が過去より管理しているはずなので、今更会社の中のものを集めて一覧表にしても、なにも得るところはなさそうですが、
  まあ、それはともかく、こう考えたらどうでしょう。新規導入設備とか新物質を導入するときに、労働安全衛生法や公害防止規制などに照らして法の届出や資格者の要否を確認することを、環境側面の特定と、著しい環境側面の決定としたら実態とあうと思います。それは実はISO14001の4.3.1のb項の次のセンテンスそのものです。
  実を言いまして、私の会社では今申した方法とは違います。もちろん、点数方式なんてバカバカしいことはしてません。環境の計画を見直しするときに、関係者が集まって次期計画において考慮すべきことを議論するのは当然ですが、そこで取り上げられた項目を著しい環境側面としています。もちろん認証機関向けにそういうことにしているだけです。会社の中では著しいとか、環境側面とかいう言葉は使われていません。要するに管理が必要か、改善計画が必要かと判断しているだけです。」
  相手は目を丸くして・・
  
  
• ISO内部監査を役立てるにはどうすべきか？
  「ISOの内部監査ですか？　ISOの内部監査というものが存在するのか疑問ですね。どこの会社だって、内部監査は監査部がすることに決まっています。監査部がない会社では、経理部がするところもあるでしょう。」
  「監査部以外が内部監査をしてはいけないのですか？」
  「内部牽制は会計だけでなく、全分野で必要です。それら全部をひとつの部署で行わねばならないということはない。会計監査、情報管理、その他をまとめて監査しても良いし、あるいは分担して行うところもあるでしょう。環境監査を環境部門がしてもおかしくない。でもISOのための内部監査というものが存在するのかとなると、ちょっとおかしくないですか？」
  「会社本来の内部監査と、ISOの内部監査は同じものなのですか？」
  「違うんですか？　ISOのための内部監査というのはありえないと思います。そもそも内部監査とは経営者のために調査して報告することですから、ISOのためとか、審査のためという発想はありえないでしょう。
  そして経営者、つまり社長とか工場長とかに報告するのであれば、規格に適合していましたとか、文書のバージョンが古いのが現場にありましたということは報告事項じゃありませんね。そんなもの、経営レベルではないでしょう。そういう個々の現象というか証拠から、経営レベルにおいて認識しておかなくてはならないこと、対策しなければならないこと、そういった問題点を把握してそれを報告しないと、役立つはずがありません。」
  相手の顔を見ていましたが、分かったのか、分かっても自分のところではできないと思ったのか、あるいは私の言っていることなどレベルが低くわざわざ来た甲斐がないと思っているのか、私にはわかりませんでした。
  
  
• 内部監査員は審査員研修を受けるほうが良いですか？
  「内部監査でISO審査と同じことをしても役に立ちません。そもそもISO審査は、経営に役に立ちません。ISO審査のレベルが低いというのではなく、方向が違うんです。審査員は基本的にISO規格適合か否かを判定します。それが仕事ですから。
  企業の内部監査は、規格に適合していると報告しても意味がないのです。内部監査の依頼者、多くの場合、環境担当役員でしょうけど、その人が調べてこいと言ったことに、対応できるのが内部監査員の力量です。
  監査員の力量はISO19011で規定しています。今年改定になったそうですが、改定版をまだ私は見てません。旧版では、監査員の力量とは、『個人的特質』、『監査の技能』、『環境（品質）特有の知識及び技能』のみっつでした。審査員研修で学ぶのは、監査の技能の一部だけです。審査員研修を受けることが悪いとは言いませんが、内部監査員にとって重要かといえば、全然関係ないでしょうね。むしろ会社の規則を暗記することのほうが内部監査員の力量につながるでしょう。
  それに、審査員研修に参加して、ISO規格がすばらしいとか、ISOのためという思想に染まったのでは、元も子もありません。会社は目的があって設立され、それを定款に定めて、それを実現する機関なのです。ISOなんてそれを効率よく進めるためのツールに過ぎません。「ISO規格に書いてあるから」なんて言い出すようになると、もうその人は企業においては廃人ですね。
  
  
• ISO文書を統合するにはどうしたらよいか？
  「ISO文書ってなんですか？」
  「ごみの分別とか、消灯基準などを定めたもので、そういった規定は本来の会社の規則にないので、ISO文書として定めたのです」
  「文書というのは会社の規則もあるでしょうけど、レベルというか文書体系を考えたとき、上位から下位まであると思います。ごみの分別であれば分別方法を書いた通知に総務課長がハンコを押せば立派な文書ではないかと思いますが。そしてそんなものはISO認証する前からあったはずです。なにもかも、名称をつけて番号をとり麗々しくファイリングする必要はないと思いますよ。私のところでは分別方法なんて、ビル管理会社がゴミ箱のところに貼り付けたものに従っているだけです。文書どころか外部文書でもありません。目的は文書を作ることではなく、危険のないように、コストがかからないように、会社が儲けるようにということではないのでしょうか？
  そう考えると御社のISO文書というのは、もともと不要だったのか、あるいは会社規則に取り入れるべきものではないのでしょうか」
  
  

質問はもっとたくさんあったが、ここで語るまでもないので以下省略

本日のデジャブ
ひとつは過去に似たようなタイトルで書いたこと
ひとつは過去に似たような内容を書いたこと



名古屋鶏様からお便りを頂きました（2011.12.23）

組織の活動の軸足を「ISOに適合する」方に置くのか、「パフォーマンス管理」に置くのかの違いでしょうね。軸足が2つもあれば乖離を起こしてバラバラになるか、その場から一歩も動けなくなるかの二択でしょうから。 もっとも、某弁当屋さんのように「ISOに適合(審査員の奴隷となる)」方に軸足を移す、という末期症状の組織もあるようですが・・

名古屋鶏様　毎度ありがとうございます。 おっしゃるとおり、軸足をどこに置くかで、出発点が同じでも方向が異なるでしょうね、 ISOのために行えば、これすなわち地獄にいたり、会社のために行えばこれすなわち天国に至る・・かな？

うそ800の目次にもどる