この文は、私の分家のブログに書いたものを元に、加除修正したものである。そちらをお読みになった方も二番煎じかなんて言わずに、ぜひご覧ください。

少し前、ネットで知り合ったISO関係の方とオフラインで会い飲んだ時に、その方から「うそ800に書いたことについてイチャモンが付いたり、論破されたことはないですか？」と問われた。
そういえばと過去を振り返った。私がウェブサイトを開設してから12年になる。いやはや長い年月だと我ながら感心したが、その間いろいろなことがあった。イチャモンが付いたことはゼロではない。
たとえば、私が著しい環境側面の決定を点数で行うことについては徹底的に批判しているが、それについてのコメントはいくつも頂いている。

• 「環境側面を点数で評価することは間違いではない。私は計算結果、著しい側面に気が付いたことがある」というご意見をもらったことがある。
  だが、それを読んで私が考えを改めるはずがない。それは間違えた発想というよりも、そもそも己の事業所/会社の環境影響がどんなものでいかほどの負荷であるかを体で理解していないということだ。私はその環境担当者を憐れみ、その会社で事故が起きないようにお祈りした。いや本当のことを言えば、いつかその会社では事故か違反が起きるだろうと確信した。

  それともその方はISO担当者であって、実際に環境管理をしている担当者は別にいるのかもしれない。 仮にそうだとすると、そのISO担当者が決めている環境側面はISO審査のためのものであり、実際の管理とは無縁なのだろう。

  じゃあ、その方に間違えているよと教えてやるべきだろうか？　トンデモナイ。そのような未熟者あるいは狂信者を折伏することは不可能である。
  
  一休さんの、どちて坊やを納得させることは、
  大人を説得するより困難、いや不可能だろう
  とここまで書いても、そのご本人は分らないだろうと思う。詳しく説明してあげよう。
  そもそも自分の会社の環境影響を知らなくて環境管理はできるはずがない。危険物がどこに何がいかほどあるのか、知らなくては防火も地震対策も盗難予防もできないだろう。電力をどれほど使っているのか、重油は、軽油は、ガスは・・そういうものは省エネ法のしばりもあるし、予算管理もあるし、日常肌身で感じていないのだろうか？
  公害防止だけではない。環境配慮設計とか営業における環境情報についても、肌で感じているかいないかであろう。トイレットペーパーの個数だってPPC用紙だって、費用上問題になっていなければ大した環境負荷はないということだ。
  
  これは地雷だ、ぜひ突っ込んでほしい。
  点数で著しい側面を決めるのが点数法（スコアリング法）であるというのは論理が逆で、自分の頭で考えている重要なものが上位になるように算式を決めることが点数法である。面白いことに点数法を教える人はみなそう言う。いや面白いことではなく、不思議なことではないか。点数法の開祖であるJA●●の柴■さんや鈴▲さんに、そのあたりをぜひご教示してほしいものである。
  

  真言宗の開祖、弘法大師は偉大であるが、環境側面を決める点数法の開祖は偉大とは思えない。 ご苦情あればうけたまわります。

  
  更に言えば、点数法だけでなく、「環境側面を調べるぞお〜」という発想が完璧におかしいのだ。今まで環境管理をしていたものが著しい環境側面でなくてなんであろう。もしそうでなかったなら、今まで事故や違反が起きているはずだ。
  そういう観点では、すべての「著しい環境側面を改めて決定する方法」は間違いなのである。説明すると長くなるからこちらをご覧ください。
  
  
• 「環境側面を点数でしなくても認証機関は不適合にしない」とメールされてきた現役審査員がいた。
  残念ながらそれは間違いである。その審査員の所属する認証機関の審査で、「点数で評価しておらず客観性がなく不適合」という審査報告書をいくつもみている。いや見ているだけでなく、私が指導した会社で不適合を出されたこともある。
  それどころかその認証機関から来た営業担当者が「環境側面の決定は点数法で行うこと、目的は3年間でないと不適合です」と語っていた。おっと、証拠なく語ることはISOの世界ではご法度、その営業担当の方はMさんと言いまして、まだその方の名刺を持っておりますし、その発言録もあります。
  私にメールをくだされた審査員は、ご自身の同僚がしている現実の審査を知らなかったようです。
  だから現実は審査でもめないためには認証機関のご意向に合わせることが必須である。私は認証したいという企業を指導するとき、認証機関を選ぶ際には点数法でなければならないかを事前に確認しておきなさいと言っていた。もちろん点数法でなくちゃダメと駄々をこねる認証機関であれば、点数法で著しい環境側面を決めるようにしていた。
  
  猫を追うより皿を引けと言いますから
  審査員は猫か？
  
  ぜひその認証機関から、ご反論、あるいは謝罪があるといいのですが・・・
  
  
• また「点数法でない著しい環境側面を決定する方法は不適切」だというご意見もあった。
  論理的な人間なら「不適切だ」と断定するのではなく、「不適切だと考えられる」と表現すべきかとは思う。もっとも議論する場合は、相手が断定してくれた方がやりやすい。相手に逃げ場がないからね。
  それはともかく、ISOの世界に住む人なら「不適切」なんて語ってはいけない。ISOの世界には「適合」か「不適合」しかない。そして「不適合」なら該当するshallを提示して、高らかに「有罪」と叫べばよいのだ。
  そして「不適合」と言ったものの「shall」を示すことできない場合は、己自身が「有罪」になる。まさに白黒がはっきりした素晴らしい世界ではないか！
  いや、「不適合」ではなく「不適切」と言ったということは、「不適切であるが適合である」なんていうのかもしれない。それじゃあ「不適合」と「不適切」はどう違うのかとなるが、私にわかるはずがない。
  更に重要なことだが、このお便りには「なぜ不適切なのか」ということが書いてなかった。理由なき反抗というのもあったが、理由なき不適切とは？
  
  しかし・・・・思い返すと審査報告書で不適合の記述に「不適切」というのもなきにしもあらずであったなあ。あれはいったいなんだったのだろう？　審査員がワープロを間違えたのか、漢字が一字違うくらい気にしなかったのか、それとも規格そのものを理解していなかったのか・・
  ともかく、このような言葉の使い方がおかしい人は、ISOに関わってはいけないだろう。

規格や法規制の解釈についてのお問い合わせは多い。
もちろん私にわからないことはたくさんある。
でも分らないことをそのままにしておかない、いやそのままにしておけないのは私の性分である。分らないことがあれば、JABに問い合わせしたこともあるし、いくつもの認証機関に問い合わせたこともある。ISO-TC委員に問い合わせたこともある。
法規制であれば、環境省、経産省、消防庁、各自治体などに問い合わせたものだ。
だから長年やっていると、分らないことは段々と少なくなってくる。それはこんなウェブサイトを開設しているおかげだ。難しいご質問を頂くことはありがたいことです。
勉強でもスポーツでも、自分を伸ばす方法は、学ぶだけでなく、教えることが必要だ。

• 「認証機関J△○○は認定機関のロゴマークの使用基準を見直しましたが、その基準がおかしいんですけど？」
  そんなご質問を頂けば、私はすぐに他の認証機関に電話する。
  J●▲に電話したら「アハハハ、その認証機関は正しく英語を読んでいませんよ」と女性が応えた。J●▲は英語が読めて規格の理解が正しいかもしれないが、若干マナーがなっていないのと違うか？
  しかし見知らぬ人から問い合わせを受けて、わざわざそんなことをすることもないと思われるでしょうねえ〜
  確かにそうなんですが、知らないことがあれば知りたいって好奇心を押さえきれないんですよ。
  
  
• 「廃棄物のマニフェスト票の氏名欄にハンコがないという不適合を出されたんですが、ハンコがないと違法なんでしょうか？」と質問してきた人がいた。
  おせっかいな私はご質問された方と一緒に30分も電車に乗って、その左右なんとかという名前の認証機関に行き、不適合を出した審査員に法律上問題ないということを教えてきた。
  
  このときも左右認証機関から御礼はなにもなかったなあ〜
  ちなみに有印といってもハンコが押してあることではなく、サインしてあれば有印私文書になる。もし報告書でもなんでも自分の名前の代わりに人の名前を書くと、有印私文書偽造、それを使えば同行使という罪になる（刑法159条・同161条）。
  
  おおっと、マニフェスト票を「公文書ですからしっかりと管理しなさい」と語っていたJ●▲の審査員がいた。管理するのはともかく、マニフェストが公文書ということはないだろう（唖然）。J●▲はもう少し教育をしっかりしてくれよ。俺たちはお金を払っているのだから。
  公文書の定義を知らずに公文書を語るな　笑

現役時代、私は公害も廃棄物も化学物質管理もしていた（私は電検とかエネルギー管理士の資格はない）。ここにはそんなことを元に書いているわけだが、それを見て「廃棄物法規制の理解がおかしいのではないか？」という質問は一見の客だけでなく、同志からもツッコミを受けたことは数え切れない。
私は頭の中で考えただけということは、実は書いていない。ほとんど、いやすべては自分の体験したこと、失敗経験、成功体験を、固有名詞をぼかして書いている。

私に、それほど想像力があるはずがない。うそを書くよりほんとのことを書く方が簡単で楽だ。ただ固有名詞はぼかすとか、いくつかの事例を組み合わせたりしている。

それと実際に仕事をしているわけだから、結果としてシマッタということになっては、私は失職してしまうかもしれない。だから失敗しないように、分らないことは行政に問い合わせして行動していた。

世の中には廃棄物コンサルとか名乗っている人がいるし、廃棄物専門の弁護士などと自称している人もいる。はっきり言う。そんな人と関わってはいけない。
廃棄物専門の弁護士が「裁判を起こしましょう」なんてよく言うが、そんな言葉に乗せられて裁判を起こして、その結果、勝っても負けても、彼らはちゃんと手間賃を取るわけで、損をするのは私たちに決まっている。

150年前のカリフォルニアのゴールドラッシュで一番儲けたのは、金を見つけた鉱夫ではなく、法手続きをしたりトラブルの裁判に関わった弁護士だったそうだ。

廃棄物コンサルの場合は、弁護士法との関係を良く考えることが必要だ。

もちろん私が書いていることを金科玉条としてもいけない。というのはこのウェブサイトに書いてあることであっても、廃棄物行政は法令だけでなく、行政、自治体の解釈によってなされるところが大きく、A県では合法だが、B県では違法ということもは珍しくない。例えば特別管理産業廃棄物の該非は、県によって異なるのだから。
また行政の判断は時と共に変化しているので、2年前、3年前の解釈や運用が今通用するかについては保証しかねる。
行政に聞いてそのとおりすれば最悪でも罰則を食らうことは絶対にない。企業で環境担当を務める人は、そこんとこをちゃんと押さえておかないとだめです。
だから述べたように「分らないことは行政に問い合わせして行動すること」をお勧めする。
その他さまざまな問い合わせをいただいた。

• 「社内犯罪があるのだが、ISO審査で不適合にならないだろうか？」というのもあった。
  まず社内犯罪といっても多種多様だ。
  ｢社内犯罪｣とは、会社内で発生した役員や従業員の刑罰法規に触れる行為のことなんだそうですが、一概にそうとばかりは言えないでしょう。例えばセクハラといっても、そういう行為が衆目の中で行われているなら、企業文化が法に反しているといってもよろしいでしょう。しかし二人だけのときに何事かあったとすれば、それが企業の責任ではなく単なる個人の犯罪だと私は思う。
  次にどこまでISO認証と関係するのかというのがある。
  情報漏えいがシステムの不備、管理不備によって引き起こされたら企業の責任であることは間違いないが、退職する際にシステムを壊すとかデータを消去するとか、物理的に壊していくような行為は抑止できないこともある。ISO27000にできることには限界がある。犯罪行為をISO規格は防ぐことはできない。
  

  もう20年も前のことだが、タイで処遇が不満だった情報システム担当者がバッサリとデータを消去して姿を消したことがある。本人はしてやったりと思ったのだろうが、日本の親会社が毎晩バックアップを取っていたのを知らなかったらしい。 でもバックアップがなかったら、その会社はアップアップになったりして・・・

  またISO規格はゾーンデフェンスであり、談合がISO9001に関係あるとは思えないし、ISO14001が使い込み防止になるとは思えない。
  

  これは冗談ではない。5年ほど前、談合に連座した数社に対して認証取り消せなんて声があったのだ。

  とはいえ、JABはISO認証の信頼性回復のために、規格に関わりない企業犯罪も認証取り消しに値すると言っているので、どういう判断で運用しているのか私にはわからない。
  正直なところ、ご質問された会社の審査結果を教えてほしいところだ。

ともあれ、まっとうなというか私が納得できる、異議、抗議、いちゃもんは今までなく、当然私が間違いだと考えて修正したことはない。

過去には規格改定があったときコンテンツを修正したことはある。もっとも今はめんどくさいので規格改定になっても変えていない。読者は私のアップした日付を見て判断するだろうと考えている。

その他傍証であるが、私がアイソス誌に寄稿したことは何度もあるが、それについても異議、抗議を受けたことは一度もない。
ついでに言えば実名で他の雑誌にも何度か書いているが、異議や苦情を受けたことは一度もない。正直に付け加えれば褒められたこともない。
またうそ800をご覧になったノンジャブ認証機関の社長から「ガンバレヨ」という激励のメールを頂いたこともある。だから私の書いていることは、真にISO規格を理解している人には、概ねご理解いただいているのだと考えている。

JAB認定の国内系認証機関の社長より、JAB認定でも外資系やノンジャブの社長の方が、ISO規格の理解が深いといっては間違いだろうか？ ご存じの方、お便りください。

そんなふうにここに書いているすべては私の経験に裏打ちされているので、嘘だなんて言われてもおとなしくハイわかりましたというわけがない。もしご意見を頂いたけたら、大いに議論したい。認定機関や認証機関の幹部の方なら大歓迎だ。

私はなにごとも一方的に否定はしない。それに議論は私の好物のひとつでもある。

ただ以前も書いたが、審査員研修機関で有益な側面があるなんて話を聞いて、感心しているような陣笠審査員やISO担当者は議論に参加するのはご遠慮願いたい。
なお、私がご質問に回答しても「回答になっていない」とか「もっとわかりやすく説明しろ」とおっしゃる方がいるが、これほどくだけた私の話をご理解いただけないようでは、ISOではなくもう少し国語の勉強してほしいと思うところである。

しかし実を言ってこんなウェブサイトが存在する、存在できるという現状、しかもそしてそれにいちゃもんも来ないという事実、それはすなわち日本のISO認証制度に問題があるということで、芳しくないことなのである。もっともだからこそ私はウェブサイトを作って日本中に叫んでいるわけであるが、

　本日のうぬぼれ
駄文とはいえ、これほど大量の文章を書いているとは、私に才能があるのだろうか？
その可能性も否定できないが、サルがキーボードを叩いてまともな文章になる確率を考えると、その確率は非常に低いと言えるだろう。
ちなみにISO認証の信頼性が低下しているとJABは語ったが、その危険率あるいは有意水準はいくらなのだろうか？

　本日予想されるご質問
本日は固有名詞がバレバレで、非常に好戦的とか挑戦的と思われた方、あなたは正しい。
私は最近、日本のISO認証制度はもう末期で救いようがないと思うようになった。このまま崩壊するのか、目を覚ましてくれるのか、どちらにしても言いたいことを叫ばなければ私の存在意義がないように感じている。



ぶらっくたいがぁ様からお便りを頂きました（2013/6/29）

もし報告書でもなんでも自分の名前の代わりに人の名前を書くと、有印私文書偽造、それを使えば同行使という罪になる（刑法159条・同161条）。 うーん、これは微妙だと思います。 同法の対象は「権利、義務若しくは事実証明に関する文書若しくは図画」ですから、審査報告書は証明書といえるでしょうか？ 審査報告書は、あくまで事実を記しただけで（まあそれも大いにアヤシイのですが）、証明しているとまではいえないと思います。 よって、「無罪！」

おお、たいがぁ様 突っ込みありがとうございます。 私も審査報告書は頭にありませんでした。あんなものそもそも重要性がありませんから。 そうじゃなくて調査報告など経営上の決定に影響を与えるもののイメージでした。 噂ですが、某総研の研究者が作成した報告書を、その総研の上の方が大幅修正して依頼者に提出して云々という（以下略）そんなものはそれこそ虚偽になるかと

名古屋鶏様からお便りを頂きました（2013/6/29）

そう言いえば随分前に鶏がアイソスに寄稿したときにも、あれだけハデに書いたのに何処からも「反論が来た」という話は聞きませんでした。もっとも「あんなバカ、言ってもムダ」と思われただけかも知れませんが・・・w

おお、鶏様、失礼いたしました。 2012年1月号でありましたね。 鶏様の省エネゴッコ批判は私よりも歯に衣を着せず、へたすりゃブスッと ご無事でよかったですねえ

うそ800の目次にもどる

Finale Pink Nipple Cream