お断り |
このコーナーは「推薦する本」というタイトルであるが、推薦する本にこだわらず、推薦しない本についても駄文を書いている。そして書いているのは本のあらすじとか読書感想文ではなく、私がその本を読んだことによって、何を考えたかとか何をしたとかいうことである。読んだ本はそのきっかけにすぎない。だからとりあげた本の内容について知りたいという方には不向きだ。 よってここで取り上げた本そのものについてのコメントはご遠慮する。 ぜひ私が感じたこと、私が考えたことについてコメントいただきたい。 |
私の住んでいる市の図書館は、専門書の類が少ない。市内にある工学部をもつ大学は、図書館を一般市民に公開しているが、市内といえど結構遠く行くのも電車賃がかかる。
引退した当時は、専門書は東京の某大学の図書館を利用していたが、行かなくなって久しい。現役時代は毎日東京まで通勤していたわけだが、歳を取ると出かけるのが億劫になる。特に今は新型コロナウイルスが流行しているので、収まるまで東京には行かないことにしている。
とはいえ引退した身、高い本や一度読めばいい本は買いたくない。特にISO本は最低でも2,000円、そしてはずれが多い。規格対訳本となれば5,000円から8,000円くらいする。現役時代は仕事がらみでISO19011などMS規格の周辺の対訳本まで買っていた。今はそんな金はない。だからマータイさんではないが、もったいない（死語）から、買うのは抑えている。
そんなわけでときどき市の図書館に新しいISO関係の本がないか蔵書検索をしている。今回、最近購入した本が2冊見つかった。とはいえ1冊は著者名を見て読むまでもないと思ったので、この本だけ借りた。
この本は発行されて1年半経過しているが、市図書館の蔵書印の日付は今年5月だった。最近誰かが購入依頼したのだろう。
| 書名 | 著者 | 出版社 | ISBN | 初版 | 価格 |
| ISO9001品質マネジメント システム入門[改定版] | 小林久貴 | 日本規格協会 | 9784542920330 | 2019/02/15 |
サッと一読してひっかかったところがいくつかあり、そのまま放っておくわけにもいかないなと感じた。
一言で言ってコンサルが売らんがために書いたような本ではなく、認証制度とか規格解説から、認証する手順まで真面目に書いている。
とはいえ、やはり間違いを放っておくわけにはいかない。論評せねばと思い、駄文をしたためた。この本を読む人たちへの注意喚起である。
いや悪気はない……もっと頑張ってほしいという激励である。
全体に渡ってコメントするのも面倒だし、そこまで気を使うことはあるまい。おかしいと思ったところだけ書く。
なお、ヴァイオレット色の文字は、本書または文中に記した本から引用したものであり、
- p.1
「ISO9001なんて何の役にも立たないと思っている方にこそ読んでいただきたい」とある。
おお、そう書いてあるなら私は読む義務がある。ただお断りしておくが、私はISO9001規格が役に立たないとは思っていない。私はISO9001認証が役に立たないと考えている。
ところで著者が言う「ISO9001」とは、規格なのか、規格を満たすことなのか、認証することなのか、なんだろう？ - p.18
なぜなぜを繰り返し仕組みの悪いところまでたどり着かなければならない
著者は「なぜなぜ」とか再発防止とかの重要性をくどいほど力説している。おっしゃることにはまったく同意であるが、ことはそう単純ではないと言いたい。
再発防止を徹底するに、根本原因まで遡り対策すべきなのは正しいだろう。だが現実の世界では完ぺきということはあり得ない。リソース、つまりお金には限りがあり、人手も十分ないのが現実だ。限られたリソースを有効活用するために、緊急性・重大性を考慮し、費用対効果によって実施可否は判断される。
リソースを確保せよとISO規格にあるだろうなんて夢物語を語ってはいけない。機械を更新したいけどここんとこ経営が苦しくて、パートを募集しても来ない、今日の何時までに○○台出荷しなければ……そういう状況下で仕事をしたことがないのか？
また収穫逓減の原則は何事にもある。なぜなぜを重ねるほど再発防止効果はあがるかもしれないが、投資対効果は低下していく。
社会人に重要なことは、ものごとのプライオリティをつけることであり、重大なことには手を打つが、そうでなければ放っておくという決断である。実行するという決断も難しいが、何もしないという決断も難しい。 - p.24、p.43
「品質マネジメントシステム」という語を多用しているが、その使い方に違和感がある。
まず私は「品質マネジメントシステム」は「システム」でないと考えている。間違っているといわないでほしい。
ISO9000：2015の定義では「品質マネジメントシステム」を「品質に関するマネジメントシステムの一部（part of a management system with regard to quality）」としている。品質に関するマネジメントシステムではない。
また○○マネジメントシステムは、組織のマネジメントシステムのサブシステムでないことも確認してほしい。初心者を相手にするからこそ、「一光年は年ではない」ことや「環境側面は側面でない」と同じく、「品質マネジメントシステムはシステムではない」と明記すべきだ。それを初めにはっきりさせておかないと、ISO規格を理解することができなくなる。
ひょっとして著者ご本人が、品質マネジメントシステムとは、品質に関するマネジメントシステムと理解しているのかな？
それならもっと問題だ。 - p.29〜30
ISO9001を満たせば認証できますといい、それでは効果的でないという。
何も知らない読者の頭にはハテナマークが浮きそうだ。
この本はISO9001の解説とそれに対応した仕組み作りの本なのか？、それともISO9001を認証するための本なのか？
どちらでもよいし、両方であってもいいのだが、読者が迷うようなことがないように記述すべきだろう。
改善となると、ISO9004を引っ張り出してこないと、つじつまが合わないんじゃないかな（鼻ホジ） - p.36
「人々の積極的参加」とは「全員参加が基本です」と言っている。
まず規格には全員参加なんて書いてない。どういう理屈で、ISO規格から全員参加が演繹されるのか？
それに日本以外で全員参加云々なんて通用しないだろう。1990年代、東南アジアやアメリカなどに海外展開するにあたり、阿吽の呼吸ではだめだ、徒弟制度ではだめだ、マニュアルによる育成と管理が必要だとISO9000sの採用が推奨された経過を知らないのか？
いやいや、21世紀では日本でも全員参加なんて通用しない。非正規雇用が増加していて、短期どころか今日だけ働く人に効率的に仕事をしてもらうという時代になった。全員参加以前に全員集まる場面もない。ISO14001の審査で某審査員が「ごみの分別は全員参加でなければなりません。アリの穴から堤も崩れるというでしょう」と語った。
真面目に考えないと「全員参加」にだまされるかもしれない。だがちょっと考えればおかしいよ、ルールは全員が守らなければならないのは分かるが、全員参加で守るとはどういうこと？ - p.36
「より良い品質マネジメントシステムにしようという気持ちをもつこと」
それはもはやISOの世界ではない。上品に言えば、東洋の悟り、meditateの世界である。いや大和魂の世界だろう。為せば成ると思えば、竹やりでB29を墜とせるに違いない。
だが歴史は、思想も信念も命さえ、物量の前には無力であることを証明した。私がそう言うのは、根拠があるからだ。
上記のカラムのISOTC委員はもう一つ語ったことがある。それは ISO規格には検証不可能な要求はない ということだ。
検証可能とは証拠が残ること、あるいは客観的に判定できるような性質でなければならない。「気持ちを持つこと」とは客観的な検証は不可能だ。裁判では「どう思ったか」は意味がなく、「何をしたか」だけが重要だ。殺そうと思っても罪ではない。殺そうと思ったかどうかは、既に死者が出たときに意味がある。殺そうと思って殺したのと、誤って殺したときは罪状が違う。
家庭生活でも同じ。奥さんを愛していても、心の中で思っているだけではだめ。いつも感謝を口にし、記念日には花束を贈りましょう。怠ると離婚が待ってます。
もっとも我が愚妻には花束より札束が良いといわれます。お札1枚ならともかく、札束は無理です。
行動の前に、各個人に己の仕事の意義を理解させなければならないという意味なら、認識（awareness）が該当するであろう。それは「思う」でなく「理解する」であり、検証可能である。どんな場合なにをするのか言わせればいいのだから。
- p.38
内部監査の重要性を力説している。おっしゃることを否定するつもりはないが、日常管理について力説しないのはなぜだろう？
ISO9001だって4.4とか5.3、8.1、9.1で日常の監視とフィードバックを定めているのだが、それについての言及はない。
実を言ってこの本ばかりではないが、内部監査の効用をたたえて、職制に基づく管理を重視しない人が多い。それは管理者の経験がないからだろうか？ それとも業務監査の経験がないのか？ あるいは日常管理は空気のようなもので、あって当然と考えているのか？
いずれにしても現実離れしている。
機械でも仕事でもフィードバックは、サンプリング周期は短くタイムラグは小さいことが望ましい。サンプリングが年1・2回の内部監査では有効なフィードバック効果は望めない。
なによりも、日常管理がなければ会社は動かないが、内部監査がなくても会社は動く、 - p.53
著者が作った、想定Q & Aがある。
Q：当社ではISO9001を認証しているが、一向に製品品質が良くならない。ISO9001には限界があるのか？A：ISO9001の認証は、規格要求を満たせば取得できる。しかしそれはあくまでも規格要求を満たしているだけで、品質マネジメントシステムが有効である、つまり良い結果が出せるとは限らない。認証取得だけで満足せず、より良い結果が得られるように、継続的に品質マネジメントシステムを改善していくことが必要である。著者は真面目にそう考えているのだろうか？
ならば、このような本を書く前にもっと勉強しなければならない。
ISO9001というのはマネジメントシステムの規格なのだ。守備範囲はマネジメントシステム限定である。
いくら品質マネジメントシステムを継続的に改善していこうと、製品品質が良くなるはずがない。
製品品質は、マネジメントシステムではなく、技術に依存する。設計技術や製造技術、検査技術などによって達成されるのだ。
コミュニケーション不足、訓練の未実施、文書管理不備などによって起きた問題は、業務の仕組みとその運用の問題だ。だからマネジメントシステム/ISO規格で対応できる。しかし製品・サービスに関わる固有技術の問題には対応できない。それを忘れてはいけない。
製品/サービスの品質を維持向上するには固有技術が不可欠だ。ISOMS規格は管理技術であり、管理技術は仕事の効率アップをするが、製品・サービスの出来栄えには無関係である。
いや、私が語るまでもない。ISO規格に書いてあるじゃないか、ISO9001:2015 序文 0.1 一般
この規格で規定する品質マネジメントシステム要求事項は、製品及びサービスに関する要求事項を補完するものである。この通り規格序文には、己の守備範囲が記してあるじゃないか。しかもこの文章は、初版である1987年版からずっと序文にあり、絶対にISO9001が固有技術に関するものではない、誤解してはいけないと明記してあるのだ。
ISO9001は開発とか技術力を向上させるものじゃない。しかし開発とか技術向上を効率的にする仕組みの基準を示している。それだけにすぎないが、それだけでも素晴らしいことなのだ。
贔屓の引き倒しがISOの評価を下げたという事実を忘れてはいけない。
具体的に考えてみよう。過去半年を振り返って、あなたの会社で起きた問題はシステム（仕組み）の問題だったのか、それとも固有技術の問題だったのか？ それ以外だったのか？
私が現場で働いていた30年前を思い返すと、そもそも工程能力がない悪い機械でなんとかしようと頑張ったがダメだったとか、塗装が自然乾燥で天候が悪いと乾かないとかいう、技術的というか設備的なことがほとんどだった。
対策として精度の良い機械を買えといわれても対応できないし、乾燥炉を導入しろと言われても先立つものがない。せいぜいがてるてる坊主をつるすくらいである……これは実際にやった。
それは、会社に力がないからだ。ともかくISO9001の範疇ではない。私が勤めていたような低レベルの会社はともかく、多くの会社で問題というのは、まだ技術が確立していないことが過半を占めるのではないか。そんなことISO規格で解決できるわけがない。
今はだいぶ違うだろうが、20世紀では半導体で技術的に対策できないものは、歩留まりという言葉を使っていた。原因不明で不可抗力だから不良ではないのだ。不良ではないがインプットに対して100%アウトプットが得られないから歩留まりである。
そう考えると、設備がプアで現場レベルでは手がなかった昔の私も、不良でなく歩留まりと言ってもよかったのかもしれない。注：歩留まりとは元々は木工で、材料からとれる製品の割合をいった。
木材は皮を剥いたり、節穴があれば取り除くし、切断すれば鋸代 （ノコギリの刃幅）の分が少なくなるのはしょうがなく、使える比率を歩留まりといった。
高校を出て初めて木材の図面を引いたとき、私が計算したより2割も少ない枚数しか取れなかった。おかしいと現場に聞きに行った。すると作業者が、36板 を端面から図面通りの寸法でカットするなんてできないだろう。合板の周囲は欠けとか汚れがあるので初めに周囲を切り落とし、次に4つくらいに大割して、それから図面通りの寸法にカットするんだと言う。更に木目方向が指定されれば使えない部分も発生する。聞けばもっともな話だ。
そういった損失は結構大きく、合板には皮も節穴もないが、歩留まり7割とか8割なんてことは普通だった。木工の丸鋸の幅は3mmから4mmあり、小さな部品になればなるほど鋸代で歩留まりは下がる。
もしかしてLSIを作るときも、ウェハーの皮をむいたり、節穴のあるところを捨てたのかもしれん。ISO規格で仕組みが見える⇒仕組みが見えれば問題が見える⇒問題対策ができる
世の中、そんな簡単なもんじゃない。 - p.136他
「顧客満足度」という言葉があちこちで使われている。
顧客満足なら私もわかるが、顧客満足度というのはわからない。
確かにJIS規格でも顧客満足度という言葉が使われている（調べたら10本あった）。そのうちふたつの原文を当たったら、その個所の英文はcustomer satisfactionだった。なぜcustomer satisfactionが顧客満足度になるのかわからない。顧客満足と顧客満足度は同じ意味なのか？ゆらぎなのか？
顧客満足度が顧客満足の指標を意味するなら、どのような算式なのかを明記する必要があると思う。 - ｐ.138
「図5.3 認証制度の概要」という図があるが、これまったくの時代遅れ。2011年にISO17021が制定される前のものだ。この本の初版発行が2015年だから、その時すでに制度が変わっていたはずだ。
こんなものを間違えるなんて大丈夫かと心配になる。 - ｐ.157
「経営責任者を含む組織で働く人々が、組織は品質マネジメントシステムで動いていると考える（認識するではないか）ことが必要」と書いている。
まあ品質しか扱ったことのない人はそう考えるのかもしれない。同じく環境しか関わっていない人は「会社は環境マネジメントシステムで動いている」と考えるに違いない(笑)
だが、そうではない。
上記の文章には二つの間違いがある。
ひとつは、組織は「組織のマネジメントシステム」で動いているということだ。
もうひとつは、前述したように「品質マネジメントシステム」はシステムでないということである。
その二つを理解しなければ、一人前の組織で働く人ではない。そもそも著者は新入社員になったとき、その会社の就業規則の説明を受けていないのか？
法で決まっているのだから、ブラック企業でなければ就業規則を教えられているはずだ。だから当然のことに、会社は就業規則だけでなく、ほかの規則を含めた規則体系で動いていること、そして「規則体系」イコール「会社の仕組み」と認識したはずだ。そして「会社の仕組み」は「組織のマネジメントシステム」である。例えば、著者が品質に関することで出張したとき、伺い出、決裁、勤怠、旅費清算などの手順は品質マネジメントシステムと称するものにあったのか？
勤怠管理も、人事考課も、費用処理も、「品質マネジメントシステム」にはない。
組織のマネジメントシステムは唯一無二であり、会社の業務プロセスを定めている。
品質マネジメントシステムとは組織のマネジメントシステムの中から、品質に関するものを抜き出したものの集合に過ぎない。だから項目が並んでいても相互に関連もせず作用する要素でないものも多いのだ。ISO9000:2015 定義3.5.1
システム：相互に関連する又は相互に作用する要素の集まりだから私は「品質マネジメントシステム」はシステムでないと言ったのだ。それは「組織のマネジメントシステム」から品質にかかわる要素を抜き出して集めたもので、システムではない。
同じく「環境マネジメントシステム」もシステムでなく、「組織のマネジメントシステムの環境にかかわる部分（ISO14001のシステムの定義）」なのである。
私が語っているのはISO規格の定義そのままだ。私は嘘をつかない。それにさ、品質マネジメントシステムなんて言葉ができたのは2000年、だけど会社の歴史は1000年以上さかのぼるだろう。そう考えると、そもそも考え方が逆じゃないの？
ISO規格ができる前は仕事の手順がなかった会社なんてのは、ISOコンサルとか審査員の頭の中にだけ存在するのだろう。
マネジメントシステムの構築なんて語っているアホもいるし、困ったもんだ。
本日の講評
この本はあちこちおかしな点があり、その間違いに気が付く人しか読んではいけない。
間違いに気づく人のみが読むべき本とは、その存在意義はどうなのかと考えるのも暇つぶしになろう。
言いたくはないが、この著者もこれからは「あっ、あの人か」と猫またぎだな。
 | …… |  |
なおこの文には続きがあります。
うそ800の目次にもどる
推薦する本の目次に戻る